Постанова № 16082646, 21.10.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4506/10/1770

21 жовтня 2010 року 18год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Сторожук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Будній М.М.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик"

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЗВА-Електрик» звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001262343 від 27 серпня 2010 року на суму 2723754,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом необґрунтовано встановлено порушення ТОВ «РЗВА-Електрик» відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95).

У відповідності до п.1 та п.12 ст.9 Закону №265/95, підприємством не має застосовуватися реєстратор розрахункових операцій при продажу за готівку відходів виробництва (металобрухту, тощо.) та при здійснені операцій з прийняття плати за проживання в гуртожитку готівкою.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що податковим органом неправомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій й з огляду на ст.250 Господарського кодексу України. Пояснив, що рішенням від 27.08.2010 року відповідач мав право застосовувати штрафні(фінансові) санкції по фактах, які мали місце не раніше одного року до моменту застосування таких санкцій.

В звязку з вищевикладеним, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м.Рівне заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що згідно прибуткових ордерів та записів в касових книгах за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року перевіркою встановлено, що ТОВ «РЗВА-Електрик» реалізовувало за готівкові кошти товари не власного виробництва, а саме металобрухт, відходи сталі, тощо. Тому, у відповідності до Закону №265/95 підприємство має здійснювати розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або здійснювати такі розрахунки у безготівковій формі через установи банку. Таким чином встановлено не проведення через реєстратори розрахункових операцій суму 458467,82 грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону №265/95.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «РЗВА-Електрик» через касу підприємства не проводить розрахунки в готівковій формі за проживання в гуртожитку. Згідно касової книги, прибуткових касових ордерів, головної книги встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 86283,03 грн., чим також порушено п.1 ст.3 Закону №265/95.

В цілому встановлено порушення не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 544750,85 грн.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 року посадовими особами ДПІ у м. Рівне складено акт №1195/23-100/34704105 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗВА-Електрик» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

Підпунктом 3.7.4 акту перевірки встановлено, що на порушення п.1 ст.3 Закону №265/95 не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахункових операцій на загальну суму 544750,85 грн.

На підставі акту №1195/23-100/34704105 від 13.08.2010 року ДПІ у м. Рівне прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №1001262343 від 27.08.2010 року на суму 2723754,25 грн.

Представником позивача в обґрунтування правомірності дій підприємства до суду надано копію схеми розміщення служб в адміністративному корпусі ТОВ «РЗВА-Електрик» (а.с. 50) з якого вбачається, що операції з розрахунків у готівковій формі за проживання в гуртожитку та продані відходи не могли здійснюватися в місці отримання товарів та надання послуг. Також надано завірені копії прибуткових касових ордерів по прийманню готівки за проживання в гуртожитку та по прийманню готівки за продані відходи за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представником позивача надано копії постанов по справах №3-9397/10 та №3-9396/10 (а.с. 48-49) Рівненського міського суду від 06.09.2010 року, які набрали законної сили.

Відповідно до зазначених постанов встановлено, що «продаж металобрухту(відходів) ТзОВ «РЗВА-Електрик» здійснювався у місці не призначеному для оптової чи роздрібної торгівлі, а у місці приймання грошових коштів металобрухт не знаходився» крім того, «ТзОВ «РЗВА-Електрик» не повинно було застосовувати РРО при отриманні плати за проживання в гуртожитку».

Відповідно до ст. 1 Закону №265/95, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно зі ст. 2 Закону №265/95, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо саме за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктом 12 ст. 9 Закону №265/95 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються у разі, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Таким чином, встановивши факт не здійснення операції з розрахунків у готівковій формі у місці отримання товарів при здійснені позивачем діяльності з оптової торгівлі продуктами харчування зі складу, то у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, відповідно до ст.250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій прийнято податковим органом 27.08.2010 року.

В порушення ст.250 ГК України, відповідач врахував операції, що мали місце до 26.08.2009 року на суму 158197,37 грн. (штрафних(фінансових) санкцій 158197,37грн.х5=790986,85 грн.)., про що свідчить акт перевірки (а.с.26-27).

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку про протиправність прийнятого рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №1001262343 від 27 серпня 2010 року на суму 2723754,25 грн., а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м.Рівне про застосування штрафних(фінансових) санкцій №1001262343 від 27 серпня 2010 року у сумі 2723754,25 грн.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три)грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук А.В.