Постанова № 16082226, 10.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3328/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами перевірки з питань додержання відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при перевірці господарської одиниці - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" встановлено відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" та наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 28 травня 2011 року "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15 березня 2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради як фізична особа - підприємець.

15 лютого 2011 року, на підставі наказу від 28 січня 2011 року № 23 та направлення від 11 лютого 2011 року № 56, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області Артюшенко О.А., Гурин О.Г. була здійснена позапланова виїзна перевірка кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, з питань додержання вимог суб'єктами господарювання, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Бармен кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 була ознайомлена з направленням та з наказом про проведення вказаної перевірки, що підтверджується розпискою № 56.

В ході проведення перевірки працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області встановлено порушення позивачем вимог статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" не відведено 50% площі торгового залу для обслуговування осіб, які не палять та встановлено факт відсутності наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" та не розміщення у спеціально відведених для куріння місцях наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №56/16-32-03/НОМЕР_1 від 15 лютого 2011 року, який був підписаний барменом ОСОБА_2 без зауважень.

На підставі даного акту перевірки позивачем прийнято рішення №160930 від 22 лютого 2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3400 грн. Вказане рішення було направлене відповідачеві РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення з рішенням про застосування фінансових санкцій повернулося з відміткою пошти від 24 лютого 2011 року "невірна адреса".

Відповідно до положень Податкового кодексу України сума застосованих рішенням №160930 від 22 лютого 2011 року штрафних санкцій є грошовим зобов'язанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визначення якого дано підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України випливає, що податкове повідомлення-рішення (письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання) вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення; у разі коли пошта не може вручити платнику податків письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти дане рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення даної правової норми рішення вважається врученим відповідачу 24 лютого 2011 року.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюютьоргани, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року № 116/13383, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, такі основні функції: контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Статтею 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" та у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" .

Згідно з абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2цього Закону, у розмірі 3400 грн.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування наведеного, доказів оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №160930 від 22 лютого 2011 року чи доказів сплати в добровільному порядку суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі 34000 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.В. Гіглава