Ухвала суду № 16081595, 05.04.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 6-98/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з мотивів викладених в заяві.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 листопаду 2009 року по справі за позовом за позовом Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» – задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (р/р 29091800003016, МФО 384823, ОКПО 26485822) грошові кошти у сумі 5321 (п’ять тисяч триста двадцять одна) гривня 84 коп., судові витрати – 53 грн. 22 коп., витрати на ІТЗ – 30 грн., та витрати, пов’язані з викликом через засоби масової інформації, у розмірі 1071 грн. 37 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року, заяву ВАТ КБ «Надра» Філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ про забезпечення позову задоволено частково; накладений арешт на майно (грошові кошти), що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і знаходиться у них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог, тобто 5321 гривень 84 копійки; в іншій частині клопотання про забезпечення позову – відмовлено.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК від 21 червня 2010 року провадження по примусовому виконанню документу: виконавчий лист 2-2168/2009 закінчено, у зв’язку зі сплатою в повному обсязі ОСОБА_1 боргу в розмірі 6476,43 гривень, що підтверджується Платіжним доручення 2658 від 16 червня 2010 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що міри по забезпеченню позову - підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову – задовольнити.

Міри по забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 вересня 2009 року по справі за позовом Кримського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а арешт на майно (грошові кошти), що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і знаходиться у них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог, тобто 5321 гривень 84 копійки - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: