Постанова № 16080422, 08.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08.06.2011 р. 10:05справа № 2а-3263/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Баштанському районі, вул. М. Аркаса, 2, м.Баштанка, 56100

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 284,73 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 284, 73 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується переданою телефонограмою. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, яка надсилалась на юридичну адресу відповідача, повернулись без вручення адресату з вказівкою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс. Ухвала суду надсилалась на адресу зазначену позивачем в позовній заяві та вказану в довідці про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області, знаходиться на обліку в ДПІ у Баштанському районі та є платником єдиного податку.

Відповідач відповідно до абз. 6 п. 2 до Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. №727/98 (далі-Указ) повинен сплачувати єдиний податок не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.

Відповідно до ст.2 Указу ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Нарахування належної до сплати суми єдиного податку в картках особових рахунків фізичних осіб здійснюється на підставі встановлених місцевими радами ставок єдиного податку та чисельності найманих працюючих або членів сімей фізичної особи, які приймають участь у здійсненні підприємницької діяльності.

В 2010р. відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19.05.2010р. № 3824/10 (арк. справи 8) та обрав такий вид діяльності, як роздрібна торгівля поза магазинами, не віднесена до інших угрупувань (класифікатор виду економічної діяльності 52.63.0).

Рішенням Баштанської районної ради від 16.12.2008р. № 3 "Про встановлення розмірів ставок єдиного податку для суб єктів малого підприємництва-фізичних осіб" ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб в 2010 році становила 150 грн. щомісяця (арк. справи 9).

Відповідач, як свідчить наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, в порушення п.6 ст. 2 Указу не сплатив єдиний податок за період з жовтня по листопад 2010р. включно, в результаті чого утворилась заборгованість перед бюджетом в сумі 300, 00 грн. Внаслідок зарахування переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу була зменшена до розміру 284, 73 грн. (15, 27 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного податку за жовтень 2010р.), що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми боргу, довідкою про взаєморозрахунки з бюджетом (арк. справи 6-7).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь місцевого бюджету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району р/р 34216379700029 банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 23626089 284, 73 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 73 коп.) заборгованості зі сплати єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко