№ 3-1289/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого на посаді директора
ТОВ «Сандра 2005», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ «Сандра 2005» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток по декларації за 2010 р., граничний термін сплати узгоджених податкових зобовязань 19.02.2011 р., фактично сплачено 23.02.2011 р.
У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 05.05.2011 р., актом про результати документальної невиїзної перевірки № 3151/15-1/33772724 від 23.03.2011 р.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя
Судове рішення № 16079987, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 19.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1289/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: