Рішення № 16077766, 12.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-764/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року . Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

доОСОБА_1

провідшкодування в порядку регресу шкоди,

пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 4 203 грн. 39 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.04.2008р. приблизно о 15 годині 10 хвилин на перехресті вул.Л.Вольгемут і бульв.Кольцова в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газ-24», держномер НОМЕР_1, сталася ДТП. На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Транспортер», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «Просто-Страхування». У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 4 203 грн. 39 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача 470 грн. витрат, пов*язаних із залученням аварійного комісара, 1000 грн. за юридичні послуги, судовий збір в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про дань і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання і поштовим повідомленням (а.с. 67-68), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно пункту 4 частини 1 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2008р. приблизно о 15 годині 10 хвилин на перехресті вул.Л.Вольгемут і бульв.Кольцова в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газ-24», держномер НОМЕР_1, за участю, також, автомобіля «Фольксваген Транспортер», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, сталася ДТП (а.с. 10 копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а.с. 11, 12 копії постанов суду).

На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Транспортер», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «Просто-Страхування»(а.с. 9 копія полісу).

У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність…

Оскільки на день ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування своєї цивільно-правової відповідальності, на підставі вказаної вище правової норми, позивач відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену в результаті ДТП, в розмірі 4203 грн. 39 коп., що стверджується платіжним дорученням (а.с. 21 копія).

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Право регресної вимоги страховика також передбачено ст.993 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1, 4203 грн. 39 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Крім цього, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 470 грн. за послуги аварійного комісару згідно наданого платіжного доручення, 1000 грн. витрат за юридичні послуги (а.с. 22, 26 копії).

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 196 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого водієм АТП №3, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8; р/р №2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО-322313, код-21647131) 4203 грн. 39 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, 51 судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 470 грн. за послуги аварійного комісару, 1000 грн. за надання юридичної допомоги, а всього: 5844 (п*ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: