Постанова № 16076403, 09.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.08.2010 р.                                                                       Справа № 2а-2104/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 доприватного підприємства "Трітан-Плюс", вул. Першотравнева, 11, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 простягнення фінансової санкції у сумі 5967,0 грн., В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Трітан-Плюс" про стягнення фінансових санкцій у сумі 5967,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.10 р. №140567 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с 29)

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 28).

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 09.08.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

6 серпня 2009 р. позивач, на підставі направлень на перевірку від 06.08.09 р. № 227 та № 228 (а. с. 8, 9), здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –закусочної, що розташована за адресою: м. Очаків, вул. Приморський спуск, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено акт перевірки №140360 (а. с. 6-8).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. № 481/95-ВР, а саме:

- ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.4 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.01 р. № 331, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 5967,00 грн. відповідно до п. 4 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" –200 відсотків вартості отриманої партії товару (алкогольні напої), але не менше 1700 грн. (а. с. 11 )

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 15.08.09 р., що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с.12).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5967,00 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Трітан-Плюс" (вул. Першотравнева, 11, м. Очаків, ЄДРПОУ 31848974, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Держави (державний бюджет м. Очакова, р/р 31113106700008 у ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23396934, код бюджетної класифікації 21081100) фінансову санкцію у сумі 5967,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                          Мороз А. О.