Постанова № 16076089, 06.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. № 2а-2049/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Гадяк В.С.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги з безробіття в розмірі 2275 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги з безробіття в розмірі 2275 грн. 31 коп.

Представник позивача - Стрийського міськрайонного центру зайнятості в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд стягнути з гр. ОСОБА_2 безпідставно отриману допомогу по безробіттю за період з 21.12.2006 року по 26.08.2007 року в сумі 2275,31 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмового пояснення на позов не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт, адресований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з відміткою не проживає на даний час.

Судом у відповідності до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було надіслано запит у Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського району Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Згідно інформації, наданої СГІРФО Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області від 18.03.2011 року № 1757 (вх. № 12923 від 22.03.2011 року) гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затв. Постановою КМУ від 14 лютого 2007 р. N 219, реєстрація та облік громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем їх проживання за умови пред'явлення паспорта, трудової книжки, цивільно-правового договору, а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту. Іноземці та особи без громадянства, що постійно проживають в Україні, подають посвідку на постійне проживання.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся в Стрийський міськрайонний центр зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що в даний час він не є зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про зайнятість населення", особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання допомоги по безробіттю.

Позивачем Стрийським міськрайонним центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків, про що складено Акт № 18/ос розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 28.08.2010 року.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в якості безробітного, отримуючи допомогу з безробіття, був зайнятою особою субєктом підприємницької діяльності.

30 серпня 2010 року Стрийським міськрайонним центром зайнятості прийнято наказ № 316 «Про повернення коштів особами, котрі отримали їх обманним шляхом»щодо відшкодування безробітним ОСОБА_2 отриманої допомоги з безробіття за період з 21.12.2006 року по 26.08.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 згаданого вище Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до довідки Стрийського міськрайонного центру зайнятості, сума виплаченого матеріального забезпечення безробітному ОСОБА_2 з 21.12.2006 року по 26.08.2007 року складає 2275,31 грн.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 статус безробітного отримав 21.12.2006 року, як фізична особа підприємець був зареєстрований 04.05.2005 року, сума отриманої допомоги по безробіттю за період з 21.12.2006 року по 26.08.2007 року в розмірі2275,31 грн. підлягає поверненню.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості (місцезнаходження: 82400, м. Стрий, Львівська область, вул. 1-го Листопада, 12, ідентифікаційний код 20786921) 2275 (дві тисячі двісті сімдесят пять) грн. 31 коп. отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.06.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.