Постанова № 16075593, 24.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р.                                                                                 № 2а-3146/11/1370

о 16 год., 37 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченквському районі м. Львова,

прокурор –Буцяк О.З. (посвідчення № 175 від 05.11.2010 року)

представник позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 3872/06-14 від 22.04.2011 року)

доПриватного підприємства «Львів –Металбуд», представник –не з'явився

простягнення заборгованості в сумі 53793,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Львів –Металбуд»про стягнення заборгованості в сумі 53793,36 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України». Заборгованість відповідача, згідно поданих розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень-грудень 2010 року, розрахунку суми боргу по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 29.12.2010 року по 10.02.2011 року, карткою особового рахунку страхувальника юридичної особи за період з 01.10.2010 року по 23.05.2011 року становить 53793,36 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Приватне підприємство «Львів –Металбуд»18.06.2010 року узяте на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного податку № 849 від 23.05.2011 року.

Заборгованість відповідача, згідно поданих розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень-грудень 2010 року становить 53793,36 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за № 1058-ІV від 09.07.2003 року із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього ж Закону, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно ч. 6 ст. 20 цього ж Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 12 ст. 20 цього ж Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ст. 23 цього ж Закону, спори, що виникають із правовідносин за цим же Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 106 цього ж Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього ж Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно ч. 5 ст. 106 цього ж Закону, органи Пенсійного фонду вправі звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача станом на час розгляду справи, по сплаті страхових внесків становить 144878,11 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також розрахунком суми боргу по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 29.12.2010 року по 10.02.2011 року, карткою особового рахунку страхувальника юридичної особи за період з 01.10.2010 року по 23.05.2011 року, яку із пояснень представника позивача відповідач у встановлені законом строки не сплатив.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем підтверджують підставність позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за жовтень-грудень 2010 року в сумі 53793,36 грн. підлягають задоволенню повністю, оскільки на відповідача законодавцем покладений обов’язок нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Львів –Металбуд»(ЄДРПОУ 32053687, вул. Жовківська, б. 30 м. Львів) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченквському районі м. Львова (ЄДРПОУ 20847520, вул.. Мазепи, 5а, м. Львів, р/р 256053010820 в ОПЕРВ Львівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 325796) заборгованість в сумі 53793,36 грн.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

          Постанова складена у повному обсязі 30.05.2011 року.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.