Постанова № 16073888, 24.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. № 2а-7/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представника позивача Кузана Р.І.,

представника відповідача Легуцького І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ДП «Воютицький спиртовий завод»

до ДПІ у Самбірському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Самбірському районі Львівської області від 31.08.2010 р. № 0001341520/0, від 02.11.2010 р. № 0001341520/1 та № 0001601520/1.

До початку розгляду справи позивач подав заяву б/н і дати, у якій просить скасувати також податкові повідомлення-рішення ДПІ у Самбірському районі Львівської області від 13.01.2011 р. № 0001341520/2 та від 29.12.2010 р. № 0001601520/1.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ДП «Воютицький спиртовий завод»ведеться податковий облік по податку на додану вартість відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»; податковому органу надавались до перевірки первинні документи, які стосуються взаємовідносин із ТзОВ «Газторг Україна», не було жодних зауважень до представлених документів; ТзОВ «Газторг Україна»зареєстроване як платник ПДВ, свідоцтво платника ПДВ даного контрагента не анульовано; в акті перевірки не зафіксовано жодних зауважень щодо дотримання ДП «Воютицький спиртовий завод»вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166; донарахування податкового зобов»язання позивачу по податку на додану вартість здійснено всупереч вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасувати.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, у якому він стверджує, що ДП «Воютицький спиртовий завод»має право зменшувати суму податкового зобов»язання по ПДВ на суму податкового кредиту звітного періоду виключно з урахуванням того, що податковий кредит складається з сум податків, сплачених (нарахованих) на користь постачальника товарів (послуг) безпосередньо у цьому періоду та які шляхом подання податкової звітності задекларовані постачальником як бюджетний фонд, що належить державі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, покликався на факти, встановлені документальною невиїзною перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість (акт № 657/15-2/00374781 від 21.08.2010 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Самбірському районі проведено документальну невиїзну перевірку ДП «Воютицький спиртовий завод»податкової декларації за червень місяць 2010 р. з питань опрацювання розшифровок податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, за наслідками якої складено акт № 657/15-2/00374781 від 21.08.2010 р.

Перевіркою встановлено, що згідно з поданою ДП «Воютицький спиртовий завод»декларацією за червень місяць 2010 р. поданою 15.07.2010 р. розмір податку, зазначеного платником є меншим, ніж визначено за результатами документальної перевірки. Проаналізовано дані додатку 5 до декларації з ПДВ за червень місяць 2010 р., згідно якої ДП «Воютицький спиртовий завод»для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та «Нульовою ставкою»включено суму ПДВ 159642,49 грн. сплачену на користь ТзОВ «Газторг Україна».

До уваги податковим органом взято дані АІС «Податки»та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, де містилась інформація про те, що ТзОВ «Газторг Україна»не подано податкову декларацію по ПДВ за червень місяць 2010 р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

В акті перевірки зазначено, що сплачену ДП «Воютицький спиртовий завод»на користь ТзОВ «Газторг Україна» суму ПДВ не задекларовано та не сплачено до бюджету за фактами поставок у червні місяці 2010 р., у зв»язку з чим зроблено висновок, що позивачем допущено порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (надалі Закон № 168), завищено дозволений податковий кредит в сумі 159642,49 грн. за червень 2010 р.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Самбірському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2010 № 001341520/0, яким визначено ДП «Воютицький спиртовий завод»суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 167624,61 грн., з яких 159642,49 грн. за основним платежем, 7982,12 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками апеляційного оскарження зазначеного рішення платником податків Державною податковою інспекцією у Самбірському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.11.2010 р. № 0001341520/1 та № 0001601520/1 та податкові повідомлення-рішення від 13.01.2011 р. № 0001341520 та від 29.12.2010 р. № 0001601520/1.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач включив до податкового кредиту за червень 2010 р. податкову накладну № 3103 від 30.06.2010 р. від ТОВ «Газторг Україна» на отримання товару природного газу червня (вкл. цільова надбавка 2%) та послуг по забезпеченню постачання природного газу, сума ПДВ складає 159642, 49 грн.

Судом досліджено договір № 12/09-11/17 на постачання природного газу від 11.12.2009 р. та додаткові угоди до даного договору, договір № 1 про надання послуг по забезпеченню постачання природного газу від 11.05.2010 р., акти прийому-передачі вартісних показників природного газу за червень 2010 р. № 0000003507 від 30.06.2010 р., № 0000003508 від 30.06.2010 р. та акт приймання-передачі природного газу за договором № 0038 від 01.01.2010 р. від 30.06.2010 р.

Крім того, позивачем представлено суду засвідчену копію листа ТзОВ «Газторг Україна», адресованого начальнику ГВ ПМ Першому заступнику начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва, яким контрагент ДП «Воютицький спиртовий завод»підтверджує передачу природного газу позивачу у спірний період та копію податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Газторг-Україна»за червень 2010 р., подану до ДПІ у Печерському районі м. Києва 27.12.2010 р.

Як вбачається з акта перевірки та заперечення на позовну заяву, відповідачем не було встановлено жодної недостовірності первинних бухгалтерських документів чи недоліків податкових накладних отриманих позивачем від контрагента ТОВ «Газторг-Україна»

Відповідно до п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА від 30.05.1997р. №165, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому в якості платника податку, на включення в податковий кредит витрат по сплаті податку на додану вартість.

Придбання позивачем товару та надання послуг ТОВ «Газторг-Україна»підтверджується відповідними первинними фінансово-господарськими документами.

Таким чином, ДП «Воютицький спиртовий завод» були дотримані вимоги п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168. ТзОВ «Газторг-Україна у спірний період було платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону № 168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно до п.п. 7.2.4 п.п 7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно абзацу 1, 2 п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; -придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на вищевказане, позивач отримав право на включення до податкового кредиту витрат по нарахуванню (сплаті) ПДВ постачальнику товару, послуги.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що первинними фінансово-господарськими документами підтверджено придбання ДП «Воютицький спиртовий завод»товару та послуг у ТОВ «Газторг-Україна»на загальну суму 957854,97 грн., в т.ч. ПДВ 159642,49 грн., відповідачем не надано на вимогу суду доказів правомірності висновків акту перевірки, а покликання на відхилення в податковій звітності в розрізі співставлення звітності згідно бази даних податкового кредиту та зобовязання контрагентів не є підставою для визначення факту незаконності формування податкового кредиту позивачем, тому помилковим є висновок податкового органу, що ДП «Воютицький спиртовий завод»завищено дозволений податковий кредит в сумі 159642,49 грн. за червень 2010 р.

Отже, податкове зобовязання за основним платежем в сумі 159642,49 грн. визначено позивачу протиправно, а тому неправомірно нараховано позивачу також штрафні (фінансові) санкції на зазначену суму зобовязання.

З огляду на вищевикладене, Львівський окружний адміністративний суд вважає, що позов слід задоволити, скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Самбірському районі від 31.08.2010 р. № 0001341520/0, від 02.11.2010 р. № 0001341520/1 та № 0001601520/1, від 13.01.2011 р. № 0001341520/2 та від 29.12.2010 р. № 0001601520/1.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Самбірському районі від 31.08.2010 р. № 0001341520/0, від 02.11.2010 р. № 0001341520/1 та № 0001601520/1, від 13.01.2011 р. № 0001341520/2 та від 29.12.2010 р. № 0001601520/1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Воютицький спиртовий завод»судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.