Постанова № 16073131, 23.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р.                                                                                 № 2а-3131/11/1370

          Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді: Крутько О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт»(надалі ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Техносвіт») про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 160,88 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

          Ухвалою від 21.03.2011 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

          Поштова кореспонденція направлена відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

          Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

          Відповідач –ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Техносвіт»зареєстрований як юридична особа, з присвоєнням коду ЄДРПОУ: 22388430.

          Як вбачається з матеріалів справи (копія акту, копії податкових повідомлень –рішень, копії податкових вимог, довідка про заборгованість), у ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт»наявна заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 2 160,88 грн.

          Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

                    Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» № 2181–ІІІ від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами і доповненнями (далі –Закон № 2181–ІІІ).

          ДПІ у Галицькому районі м.Львова проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт», в результаті якої встановлено порушення податкового законодавства та складено акт від 02.10.2009 року №2255/15-2/22388430, на підставі якого податковим органом прийняте податкове повідомлення–рішення № 0007051521/0 від 20.10.2009 року на загальну суму 2147,88 грн. Згідно акту №913 від 20.10.2009 р. вказане повідомлення-рішення було розміщене на дошці оголошень.

          Згідно п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (надалі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          Відповідно до положень пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

          Згідно п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державний цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

          Відповідно до акту перевірки про порушення податкового законодавства від 18.12.2009 року №3300/15-2 за порушення терміну подання свідоцтва платника ПДВ, ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2009 року №0009271521/0 на суму 170,00 грн.

          Згідно пп. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

          а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

          б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

          На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»ДПІ у Галицькому районі м.Львова надіслано відповідачу: першу податкову вимогу №1/1070 від 05.11.2009 р. та другу податкову вимогу №2/1455 від 16.12.2009 р.

          Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума прийнятих позивачем по ТзОВ Спільному українсько-німецькому підприємству «Техносвіт»податкових повідомлень-рішень - 2317,88 грн., враховуючи переплату по особовому рахунку у розмірі 157, 00 грн., сума боргу становить 2160,88 грн.

          Згідно довідки позивача б/н заборгованість по ТзОВ Спільному українсько-німецькому підприємству «Техносвіт»станом на 23.12.2010 року становить 2160,88 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

          Відповідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи сума податку на додану вартість (2160,88 грн.) є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін (ст. 5 Закону № 2181).

          Згідно п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Позовні вимоги про стягнення з ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт»податкового боргу в сумі 2160,88 грн. є документально обґрунтованими, не оспореними відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 69-71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Техносвіт»(код ЄДРПОУ:22388430) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) грн.88 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                             Крутько О.В.