Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2011 р. № 2а-3007/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Дака Т.П.,
представника позивача Легуцького І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до Благодійного фонду «Добро людям»про стягнення податкової заборгованості -
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Самбірському районі Львівської області (далі - ДПІ у Самбірському районі) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Благодійного фонду «Добро людям»коштів до бюджету в сумі 3423,0 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 3423,0 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.
В судовому засіданні 24.05.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовні заяві, надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №106331 Благодійний фонд «Добро людям»зареєстрований виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.08.2007 року.
На підставі направлення ДПІ у Самбірському районі №66/23-1 від 12.02.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку Благодійного фонду «Добро людям»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.08.2007 року по 28.12.2009 року, результати якої відображені в Акті №117/23-1/35233033 від 19.02.2010 року.
На підставі вищевказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000132300/0 від 26.02.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання в сумі 3423 грн. за платежем податок на прибуток.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.
Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).
З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).
Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Суд встановив, що позивач направляв відповідачу вимогу форми Ю1 №1/223 від 23.12.2010 року.
Згідно довідки позивача №3007/24-009/302 від 25.02.2011 року станом на 24.02.2011 року БФ «Добро людям»не сплатило заборгованості в сумі 3423 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума податку на прибуток підприємств, яка підлягає сплаті відповідачем, є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Благодійного фонду «Добро людям»(81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Чорновола, буд. 39в, корпус 17, ЄДРПОУ 35233033) до Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) гривні.
3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 27 травня 2011 року.
Суддя Сакалош В.М.
Судове рішення № 16072869, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3007/11/1370. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: