Постанова № 16071162, 16.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. № 2а-3118/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судових засідань Дака Т.П.,

прокурора Пиць Н.В., представника позивача Мандзиняк Г.В, представника відповідача Антонів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№137»Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»про стягнення податкової заборгованості

в с т а н о в и в :

Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№137»Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»(далі- ДП «ЛСУ «Стальконструкція»№137») коштів до бюджету в сумі 154926,95 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані тим, що підприємством не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з січня по грудень 2009 року у розмірі 154926,95 грн., чим порушено вимоги п.п.8.1.1, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні 16.05.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №381753 Дочірнє підприємство «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№137»Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.04.2000 року.

Відповідач взятий на податковий облік платника податків 21.04.2000 року за №0141375 (відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова №32936/10/29-017 від 23.11.2010 року).

ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі ч.6 п.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»було проведено планову виїзну перевірку ДП «ЛСУ «Стальконструкція»№137»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 08.10.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 08.10.2010 р., за результатами якої складено акт від 02.11.2010 р. №2752/23-2/01413715.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- підприємством не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з січня по грудень 2009 року у розмірі 154 926 ,95 грн., чим порушено п.п.8.1.1, п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІУ;

- встановлено заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за грудень 2008 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 р. на суму 991 127,31 грн.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено завдання щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, органи прокуратури мають право визначати в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави. У зв'язку з цим, прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли положення Законів України «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. N 889-ІУ (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Також, відповідно до п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) встановлено строки погашення податкових зобов'язань, а саме платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону, який передбачає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, податок з доходів фізичних осіб повинен бути перерахований платником до бюджету до 30 числа наступного за місяцем нарахування доходу.

Статтею 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено порядок сплати (перерахування) податку до бюджету податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Цей порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - уповноважений підрозділ).

Суд приходить до висновку, що сума податку, нарахована відповідачу, є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, визнані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№137»Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»(79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 5, ЄДРПОУ 01413715) до Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 154 926 (сто пятдесят чотири тисячі девятсот двадцять шість) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19 травня 2011 року.

Суддя В.М. Сакалош