Рішення № 16070844, 27.04.2011, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-283/11

Татарбунарський районний суд Одеської області

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                                        Тимошенко С. В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про повернення надлишку виплачених коштів на додаткову відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення надлишку виплачених коштів за додаткову відпустку, посилаючись на наступні обставини. З 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працювала у відділі освіти Татарбунарської районної державної адміністрації на посаді фахівця бухгалтерії, 27 вересня 2010 року наказом № 284-к була звільнена за власним бажанням. Контрольно-ревізійним відділом в Татарбунарському районі проведена перевірка фінансово-господарської діяльності відділу освіти Татарбунарської райдержадміністрації за період з 01 червня 2008 р. по закінчений звітний період 2010 року. Згідно акту ревізії «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти за період з 01.06.2008 р. по закінчений звітний період 2010 р.» від 29.06.2010 р. при перевірці правильності нарахування і виплати відпускних працівникам бухгалтерії відділу освіти встановлено порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про відпустки» № 504/96 від 15.11.1996 р. А саме те, що працівникам бухгалтерії, крім відпустки тривалістю 7 календарних днів згідно з списками посад, робіт та професій, визначених колективних договором, також надавалась відпустка за роботу на персональному комп’ютері, що призвело до безпідставної виплати ОСОБА_1 відпускних за 4 календарних дні за 2008-2009 роки на суму 318,74 грн. У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не бажає повернути зазначені кошти, позивач просить стягнути з відповідача надлишок виплачених коштів за додаткову відпустку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заявила клопотання винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з копії акту № 470-15/24 від 29.06.2010 р. про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Татарбунарської райдержадміністрації за період з 01.06.2008 по закінчений звітний період 2010 року ( а.с.3-5 ), в порушення ч.1 ст.10 Закону України від 15.11.1996 № 504/96-ВР «Про відпустки» без проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 працівникам бухгалтерії, крім відпустки відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону «Про відпустки» тривалістю 7 календарних днів згідно зі списками посад, робіт та професій, визначених Колективним договором, також надавалась відпустка за роботу на персональному комп’ютері, що призвело до безпідставною виплати відпускних за 4 календарних днів за 2008-2009 роки у сумі 5447, 90 ( в тому числі за червень-грудень 2009 у сумі 3440,39 грн. і за 2009 рік у сумі 2007,51 грн.) на яку проведено нарахувань до державних цільових фондів у сумі 1972,14 грн.( в тому числі за червень-грудень 2009 у сумі 1245,42 грн. і за 2009 рік у сумі 726,72 грн.).

Пунктом 26 Колективного договору Татарбунарського відділу освіти на 2006-2011 рік передбачено, що тривалість додаткових оплачуваних відпусток, а також відпусток для працівників з ненормованим робочим днем узгоджувати з профспілковим комітетом. Встановити додаткову відпустку працівникам з ненормованим робочим днем: бухгалтерам – 7 днів, працівникам, які безперервно працюють на комп’ютері ( бухгалтер, друкарка, тощо) – 4 дні, кочегару – 4 дні.

Відповідно до наказу № 284-к від 27.09.2010 р., ОСОБА_1 - фахівця централізованої бухгалтерії відділу освіти - звільнено з займаної посади 27.09.2010 р. за власним бажанням. Централізованій бухгалтерії наказано здійснити нарахування компенсації за 4 ( календарні ) дні невикористаної відпустки за період 29.10.2009 р. по 28.10.2010 р.( копія на а.с.9 ).

Із копії реєстру про нарахування додаткової відпустки за чотири дні роботи на комп’ютері працівників бухгалтерії відділу освіти ( а. с.10 ) видно, що ОСОБА_1 нараховано 325,05 грн.

З повідомлення начальника відділу освіти Татарбунарської РДА № 454 від 27.04.2011 р. ( а.с.22 ), вбачається, що при проведенні перевірки правильності нарахування та виплати відпускних працівникам бухгалтерії відділу освіти, було виявлено переплату відпускних за 2008-2009 роки, фахівцю бухгалтерії ОСОБА_1 на суму 325,05 грн. При звільненні у неї було відраховано 6,31 грн, залишок коштів для перерахування до державного бюджету становить 318,74 грн.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про відпустки», щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці надається працівникам з ненормованим робочим днем - тривалістю до 7 календарних днів згідно із списками посад, робіт та професій, визначених колективним договором, угодою.

Згідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про відпустки» щорічна додаткова відпустка, передбачена статтею 7 та пунктами 1 і 2 частини першої статті 8 цього Закону, надається понад щорічну основну відпустку за однією підставою, обраною працівником. Порядок надання додаткової відпустки з кількох підстав встановлює Кабінет Міністрів України.

За таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача, надлишок виплачених коштів за додаткову відпустку, який в загальній сумі складає розмір заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.8,10 Закону України «Про відпустки»,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась 15 липня 1985 року в с.Малоярославець Тарутинського району Одеської області, на користь державного бюджету ( р/р 31414544700475, код 23214985, МФО 828011 ГУДКУ в Одеській області ) надлишок виплачених коштів на до-даткову відпустку у сумі 318 грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-техніч-не забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн .

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

          Суддя                                                                                 Тимошенко