Постанова № 16070812, 10.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. № 2а-4173/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Чернишенко Н.А., представника відповідача: Турко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (надалі Личаківський ВДВС Львівського МУЮ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №24922508 від 04.02.2011 року.

Позов мотивується тим, зокрема, що: від моменту винесення постанови інспектора ДАІ серії ВС №184704 від 10.09.2010 р. про накладення адміністративного стягнення до моменту винесення постанови ВП № 24922508 про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 р. пройшов строк предявлення виконавчого документа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова інспектора ДАІ не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві наведено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача заперечення на позовну заяву не подав, в судовому засіданні посилався на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВС №184704 від 10.09.2010 р. надійшла у відділ державної виконавчої служби 02.02.2011 р., а тому строк для предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено, просила в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Личаківського ВДВС Львівського МУЮ знаходиться постанова ВДАІ про адміністративне правопорушення серії ВС №184704 від 10.09.2010 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн. Пунктом 2 резолютивної частини даної постанови вказано, що на підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

За змістом ст. 22 України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІУ від 21.04.1999 р. (надалі Закон) виконавчі документи постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Постановою від 04.02.2011 р. державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Турко Н.О. відкрито виконавче провадження ВП № 24922508 з виконання постанови серії ВС № 184704, виданої 10.09.2010 р. ВДАЇ про стягнення боргу в сумі 510 грн., боржник ОСОБА_2. В постанові зазначено, що документ про примусове виконання поданий 02.02.2011 р.

Тобто, документ про примусове виконання поданий державному виконавцю з пропуском строку, встановленого ст. 22 Закону.

Державний виконавець у оскаржуваній постанові зазначив, а отже визнав, що виконавчий документ предявлений до виконання 02.02.2011 р.

Законом України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ має бути поданий для виконання саме державному виконавцю та трьохденний строк для відкриття виконавчого провадження. Іншого порядку предявлення до виконання виконавчих документів законом не встановлено. Тому строк для предявлення виконавчого документа до виконання переривається лише з часу його отримання державним виконавцем.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 184704 від 10.09.2010 р. подана до виконання 02.02.2011 р., про що зазначено в оскаржуваній постанові, тому державний виконавець Турко Н.О. 04.02.2011 р. помилково відкрила виконавче провадження ВП № 24922508, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

З огляду на вищевказане, позов слід задовольнити повністю, скасувати постанову державного виконавця Турко Н.О. ВП № 24922508 від 04.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову ВП № 24922508 від 04.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.