Постанова № 16070004, 11.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. № 2а-1785/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

за участю представників сторін

від позивача: Цап П.А.-М.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до Комунального підприємства «Бібрський комунальник»про стягнення податкового боргу в сумі 1714 грн. 62 коп.,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до Комунального підприємства «Бібрський комунальник»про стягнення податкового боргу в сумі 1714 грн. 62 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 1714 грн. 62 коп. податкового боргу.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду подав письмове клопотання від 10.05.2011 року № 01-186 (вх. № 20795 від 10.05.2011 року) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю присутності представника з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвалою судового засідання із занесення секретарем судового засідання у журнал судового засідання суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з тих підстав, що відповідачем не представлено суду докази поважності причин неприбуття та з врахуванням повторної неявки відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 ПК, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Комунальне підприємство «Бібрський комунальник»зареєстроване як юридична особа розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області 01.10.2009 року, включене до ЄДРПОУта присвоєно ідентифікаційний код 36650041.

Відповідно до довідки ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області від 10.05.2011 року, станом на 10 травня 2011 року КП «Бібрський комунальник»має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 43715,17 грн., в т.ч. пеня 1506,60 грн. Позивачем заявлено позов в межах стягнення суми 1714,62 грн. у звязку із несплатою податкових зобовязань самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях та у податкових повідомленнях рішеннях відповідно до п. 5.1 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно п.п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Бібрський комунальник»(місцезнаходження: 81220, Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22, ідентифікаційний код 36650041) до бюджету податковий борг в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять)грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 12.05.2011 року.

Суддя З.І. Лунь