Постанова № 16069472, 02.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року Справа № 2а-10472/10/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши у м. Луганську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого районна м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року Прокурора Жовтневого районна м. Луганська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави.

Відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у скороченому провадженні. У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Антрацитшахтобуд» зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 00181473.

Позивачем було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів 18.03.2010, оскільки ВАТ «Антрацитшахтобуд» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, про що було винесено постанову від 18.03.2010 року №491-2 (а.с. 4).

29.03.2010 було складено акт №31 ЛУ у звязку з тим, що ВАТ «Антрацитшахтобуд» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97\13364 (із змінами та доповненнями). В термін до 20.02.2010 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за 4 квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (а.с.6).

На підставі акту від 29.03.2010 №31-ЛУ, 13.04.2010 було винесено постанову №31-ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, яка направлялась відповідачу (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

До теперішнього часу відповідач постанову про накладення санкцій №31- ЛУ від 13.04.2010 на суму 17 000 грн. не оскаржував, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не направляв.

Згідно зі п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування фінансових санкцій, та фінансова санкція до цього часу не сплачена, таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача застосованих фінансових санкцій за виявлені правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засідання та підлягають задоволенню в розмірі 17 000 грн.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого районна м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд», м. Антрацит, вул. Будівельна, 14, код ЄДРПОУ 00181473 на користь Державного бюджету України р\р 31112106700010 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код платежу 21081100 штрафні санкції в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяА.М. Каюда