Постанова № 16069417, 01.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4-1532/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе :

председательствующего - судьи - Деруса А.В.

при секретаре - Брус Н.П.

с участием прокурора - Федюк А.Т.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Балахтина И.М. согласованное с и.о. прокурора Одесской области Бебель А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, фактическое место жительства не установлено, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из представления следователя, согласованного с и.о. прокурора Одесской области и материалов дела, изученного в суде, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили непосредственное выявление органом дознания, прокурором признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины в действиях директора ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3, а также достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки, а именно: акты «О результатах документальной проверки ЧП «Регионюгтрейд»от 16.07.2010 г. № 1622/23-01/34401245, заключения экспертного экономического исследования № 1/08 от 27.08.2010 г., первичных бухгалтерских документах, налоговой отчетности ЧП «Регионюгтрейд», пояснениях частных предпринимателей производителей сельскохозяйственной продукции, решениях хозяйственного суда Днепропетровской области об открытии производства по делам о банкротстве и ликвидации вышеуказанных предприятий, других материалов.

На протяжении апреля 2009 года - марта 2010 года директор ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3 лично и через посредников осуществлял закупку сельскохозяйственной продукции подсолнечник у сельхозпроизводителей, которые не являются плательщиками НДС и частных лиц за наличные средства, при этом расчеты осуществлялись им лично. Никаких документов от ЧП «Регионюгтрейд»производители не получали, договора не заключались. Купленную у производителей сельскохозяйственную продукцию директор ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3 продавал предприятиям зернотрейдерам, от каких перечислялись денежные средства на текущие счета ЧП «Регионюгтрейд», вследствие чего у последних возникали налоговые обязательства по НДС.

С целью уклонения от уплаты налогов ОСОБА_3 необходимо было создать видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой мог создаться налоговый кредит по НДС у ЧП «Регионюгтрейд». Для осуществления своей преступной и умышленной цели директор ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3 использовал реквизиты субъектов предпринимательской деятельности с признаками фиктивности, которые зарегистрированы в г. Днепропетровск, а именно: ООО «Днепропетровские инвестиционные технологии», ООО «Техпроэктсельхозбудсервис», ООО «Опсидиант ЛТД», ООО «Агровитязь», ООО «Агропроминдастриал», ООО «Факторинговая компания «Крок»», ООО «Инфоагротранс», ООО «Компания Интегра», ЧП «Укргамма Трейд», ООО «ТД «Винлекс».

Для прикрытия вишеуказанных безтоварных операций в апреле 2009 года марта 2010 года директор ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3 составил и использовал первичные бухгалтерские документы: договоры, накладные, налоговые накладные, сведения в которых не соответствовали действительности.

Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3, будучи осведомленным о безтоварных операциях, с целью завишения налогового кредита с НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности, в нарушении требований п.п. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», внес недостоверные данные в налоговые декларации с НДС ЧП «Регионюгтрейд»за апрель - май, август декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, что до наличия у предприятия налогового кредита с НДС в сумме 3394296 грн., который сформировался как бы за счет приобретения в апреле 2009 года марте 2010 года сельскохозяйственной продукции и других товаров у ООО «Днепропетровские инвестицийнные технологии», ООО «Техпроэктселхозбудсервис», ООО «Агровитязь», ООО «Агропроминдастриал», ООО «Факторинговая компания «Крок»», ООО «Инфоагротранс», ООО «Компания Интегра», ЧП «Укргамма Трейд», ООО «ТД «Винлекс», ООО «Опсидиант ЛТД»на общую сумму 20365781 грн.

В свою очередь, вищеуказанные умышленные действия директора ЧП «Регионюгтрейд»ОСОБА_3 привели до фактического непоступления до государственного бюджета НДС в сумме 3394296 грн., что является особо крупным размером.

21.02.2011 г. вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.

21.02.2011 г. в соответствии со ст. 138, 139 УПК Украины, обвиняемый ОСОБА_3 объявлен в розыск.

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 12 апреля 2011 года, було дано разрешение на задержание ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, и доставку его в суд под стражей для рассмотрения представления органа досудебного следствия об измении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Следователь и прокурор считает, что обвиняемому ОСОБА_3 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стра жу, так как он находясь на подписке о невыезде, уклонился от следствия, тем самым, воспрепятствовал исполнению процессуальных решений и установлению истины по делу.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения представления следователя.

Выслушав следователя в производстве, которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, защитника, обвиняемого, возражавших против удовлетворения представления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного представления следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, или если есть достаточные основания считать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Также, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», обязательным условием взятия под стражу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.

Изучив предоставленные материалы дела, суд считает, что следствием не представлено суду обоснование того, что обвиняемый ОСОБА_3 уклонится от следствия и суда, а также какие-либо доказательства того, что ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей, исполнению процессуальных решений и продолжит преступную деятельность. Кроме того, наличие у граждан загранпаспорта не является основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Одесской области, работу и положительно характеризуется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 является нецелесообразным, а поэтому в отношении него следует избрать менее строгую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 155, 151, 165, 1652 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Одесской области Балахтина И.М., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 отказать.

На постановление судьи прокурором, обвиняемым, защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента его вынесения, что не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судья: А.В. Дерус