Постанова № 16069347, 07.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 року Справа № 2а-3698/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції контролю за цінами в Луганській області до Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ» про стягнення суми економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ», в обґрунтування якого вказав наступне. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 10.03.2011 по 15.03.2011 була проведена перевірка Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 15.03.2011 № 126. Перевіркою встановлено порушення відповідачем порядку застосування тарифів, а саме: у період з 01.04.2010 по 28.02.2011 при застосуванні тарифів, затверджених рішенням Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14 «Про затвердження тарифів на послуги для населення з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підприємством було завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлового фонду за рахунок включення повної вартості послуги «Прибирання прибудинкової території» при її фактичному наданні не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано отримана виручка. Ці дії призвели до порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, пункту 5 рішення Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14 та пункту 2 рішення Антрацитівської міської ради від 25.05.2007 № 18/5. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.03.2011 № 67 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» застосовано економічні санкції в розмірі 33375,45 грн., які складаються зі штрафу в сумі 22250,30 грн. та вилучення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 11125,15 грн. 24.03.2011 рішення від 21.03.2011 № 67 було направлено на адресу відповідача. Рішення позивача у встановленому законом порядку оскаржено не було. Позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 33375,45 грн. на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на таке. Розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій проведено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 та рішення Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14 «Про затвердження тарифів на послуги для населення з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій». Жилі будинки, які перебувають на обслуговуванні дочірнього підприємства «Комфорт» КП ЖЕК № 5 УЖКГ, згідно таблиці 3.1 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій відносяться до 1 класу (рух пішоходів до 50 чоловік на годину). А згідно таблиці 3.2 у будинках 1 класу проводиться прибирання в літній період 1 раз на 2 доби, в зимовий період 1 раз на 3 діб, відповідно до чого й було проведено розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Крім того, Колективним договором відповідача встановлено 5-денний робочий тиждень з тривалістю робочого часу 40 годин на тиждень. У розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій не включалася робота у вихідні та святкові дні, розрахунок здійснювався з урахуванням положень п. 3.5 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій. Згідно з розрахунком тарифу складено графіки прибирання прибудинкових територій, розраховано штат двірників. Також відповідач посилається, що позивачем помилкового розраховано суму виручки з урахуванням ПДВ 18750,75 грн. У дійсності сума виручи склала 16860,40 грн. Внаслідок цього завищено й суму начебто необґрунтовано отриманої виручки на 1149,95 грн. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спеціальним законом, який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виробник зобовязаний: виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил; проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюється відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.

Цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Державний контроль за цінами відповідно до ст. 13 Закону здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 5 Положення, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та звертатись до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Абзацем першим пункту 6 Положення передбачено, що начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної субєктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Згідно пункту 11 цього Положення Держцінінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (далі Інструкція), прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях містах Києві та Севастополі.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в період з 10.03.2011 по 15.03.2011 проводилась перевірка Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 15.03.2001 № 126, в якому зазначено, що підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: у період з 01.01.2010 по 28.02.2011 при застосуванні тарифів на послуги для населення з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14 «Про затвердження тарифів на послуги для населення з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», було завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлового фонду за рахунок включення повної вартості послуги «Прибирання прибудинкової території» при фактичному ненаданні послуги не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано отримана виручка (арк. справи 4-16).

Перевіривши відомості акту щодо наявності порушення в діях відповідача, а також розрахунок суми необґрунтовано отриманої виручки, суд прийшов до висновку, що висновки акту є обґрунтованими, відповідачем дійсно не в повному обсязі надавалася послуга «Прибирання прибудинкової території», що призвело до необґрунтованого отримання виручки в розмірі 11125,15 грн., розрахунки якої є математично правильними. Суд не приймає доводи відповідача про те, що розрахунок проведено помилково. Акт, складений за результатами перевірки, та додаток до акту, в якому проведено вказаний розрахунок, було підписано відповідачем без зауважень.

Вищезазначені дії Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ» призвели до порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 загальної частини «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, пункту 2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, пункту 5 рішення Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 10/14 «Про затвердження тарифів на послуги для населення з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 30.12.2006 № 10/14.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.03.2011 № 67 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 33375,45 грн., які складаються зі штрафу в сумі 22250,30 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 11125,15 грн. (арк. справи 17).

Вказане рішення було направлено на адресу Дочірнього підприємства «Комфорт» комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ» 24.03.2011 та отримане відповідачем 28.03.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (арк. справи 17).

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що розрахунок тарифу здійснено у відповідності до Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій. Зокрема, відповідач посилається, що згідно таблиці 3.2 у будинках 1 класу проводиться прибирання в літній період 1 раз на 2 доби, в зимовий період 1 раз на 3 діб.

Таблиця 3.2 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій встановлює рекомендовану періодичність поливання тротуарів у залежності від класу тротуару, таким чином, зазначена таблиця не визначає періодичність прибирання тротуарів.

Крім того, згідно з додатком № 15 до рішення Антрацитівської міської ради від 25.05.2007 № 18/5 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку плати за житлово-комунальні послуги» встановлено, що прибирання прибудинкових територій здійснюється щоденно.

На момент звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до суду та на час розгляду справи судом рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.03.2011 № 67 відповідачем оскаржено не було.

У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано економічні санкції до відповідача на загальну суму 33375,45 грн., тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції контролю за цінами в Луганській області до Дочірнього підприємства «Комфорт»комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ»про стягнення суми економічних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Комфорт»комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ»(код 34166031) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Антрацит, код 24048218, р/р № 31112106700010) економічні санкції у сумі 33375,45 грн. (тридцять три тисячі триста сімдесят пять грн. 45 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2011 року.

СуддяІ.О. Свергун