Ухвала суду № 16068542, 18.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

18 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1268/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративнного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріорі К" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача.

У судове засідання 18.05.2011 р. зявились: представники позивача Коваленко Ю.К., Кушніров О.М. та представники відповідача Максимчук О.А., Жидачевська М.Г.

В судовому засіданні було оголошене письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 04.05.2011 р. разом із додатковими його обґрунтуваннями від 17.05.2011 р., на підставі яких позивач просить заборонити відповідачеві, до вирішення даної адміністративної справи по суті та набрання рішенням законної сили, вчиняти дії, повязані з актом №23/23-1/37231682 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Апріорі К", код ЄДРПОУ 37231682, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року, складеним 17.03.2011 р., зокрема: співставляти податкові зобовязання, податковий кредит між контрагентами позивача та відповідно їх постачальниками, отримувачами за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 р.; проводити позапланові перевірки контрагентів позивача за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 р.; визнавати договори, укладені між другою парою контрагентів позивача нікчемними; здійснювати коригування узгоджених даних позивача за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 р., в тому числі зменшувати суми податкового кредиту та/або донараховувати суми податкових зобовязань; складати та направляти інформацію щодо декларування позивачем звітних показників чи інших документів, повязаних з наслідками проведеної перевірки позивача, в тому числі копію акта перевірки №23/23-1/37231682 від 17.03.2011 р. до інших структурних підрозділів Кіровоградської ОДПІ чи будь-яких органів державної влади.

Клопотання позивача мотивоване, зокрема, очевидною протиправністю оскаржуваних дій відповідача, а також тим, що дії, які позивач просить заборонити вчиняти відповідачеві, можуть завдати шкоди саме позивачеві, а тому невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до неможливості захисту прав та інтересів позивача в разі ухвалення відповідного рішення у справі, а також для відновлення порушених прав позивачеві будуть потрібні значні зусилля та витрати, в тому числі відшкодування завданої шкоди контрагентам.

Представник відповідача просив відмовити позивачеві у задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід відмовити позивачеві у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, одним із заходів забезпечення адміністративного позову є заборона вчиняти певні дії.

Суд вважає, що проведення відповідачем документальної невиїзної перевірки позивача не створює небезпеки його інтересам, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки та складання акта за її наслідками є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. У свою чергу, нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов'язань.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваних дій відповідача та зазначає, що оцінка їх правомірності має стати предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, а тому суд, під час вирішення клопотання, не може наперед давати оцінку обставинам, які можуть бути встановлені лише внаслідок розгляду справи по суті.

Суд вважає, що позивач не обґрунтував існування реальної загрози заподіяння шкоди своїм правам та інтересам, оскільки деякі з дій, які він просить заборонити вчиняти відповідачеві, безпосередньо стосуються контрагентів позивача, їх постачальників та отримувачів.

Також суд виходить із непов'язаності деяких запропонованих позивачем заходів забезпечення позову з його предметом, неспівмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, внаслідок чого вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Апріорі К" у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

2. Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 07.06.2011 р. до 16 год. 30 хв. Розгляд справи буде продовжено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко