Рішення № 16067723, 17.02.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.02.2011 Справа №2—17/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді –Демінської О.І.., при секретарі –Верлановій В.І, за участю представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконним споживанням електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» на р/р 260393011350 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код 25382103 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним споживанням електроенергії суму 7469 (сім тисяч чотириста шістдесят дев’ять) грн. 59 коп. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Справа №2—17/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді –Демінської О.І.., при секретарі –Верлановій В.І, за участю представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконним споживанням електроенергії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі –ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві позивач, посилаючись на те, що 08.12.2007 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Новоодеського району при проведенні перевірки було у споживача ОСОБА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключенню трьохфазного вводу до електричної мережі за відсутності приладу обліку та без укладення договору про користування електроенергією, у зв‘язку із чим спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. По даному факту складено Акт № Я3949 від 08.12.2007 р., підписаний ОСОБА_2 і в її присутності 11.12.2007 р. на комісії по розгляду даного акту було відповідно до п.п. 7 п. 3.1, п.п. «б»п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією визначено розмір завданих збитків на загальну суму 14980 грн. 18 коп., які на момент розгляду справи в суді не відшкодовані.

За клопотання позивача до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з‘явилася, направила до суду свого представника за довіреністю –ОСОБА_3, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 до суду неодноразово не з‘явилася, про причини неявки не повідомила, що не є перешкодою в розгляді справи, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на викладене у позові, а також на те, що між ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” та ОСОБА_4 укладено договір на користування електроенергією за адресою: м. Нова Одеса вул.. Леніна, 85 за особовим рахунком 41020136 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в солідарному порядку суму збитків в розмірі 14980 грн. 18 коп, а також судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду із позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, не заперечуючи факту порушень, зафіксованих в акті № Я3949 від 08.12.2007 р., підписаному ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що споживачем електроенергії за адресою: м. Нова Одеса вул.. Леніна, 85 є ОСОБА_4, яка і є належним відповідачем у справі..При цьому пояснив, що дійсно ОСОБА_2 була присутня під час виявлення порушення працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», акт нею підписаний, проте доказів того, що порушення вчинені саме нею, не надано.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно –технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність ( п.п.48,53 Правил).

У разі виявлення у побутового споживача порушень Правил користування електричною енергією для населення (далі –Правила), в частині фактів розкрадання електроенергії, представник енергопостачальної організації зобов'язаний скласти двосторонній Акт з чітким викладенням виявлених порушень Правил.

08.12.2007 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Новоодеського району за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 85, була проведена перевірка додержання Правил користування електричною енергією для населення. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні трьохфазного вводу без приладу обліку.

По даному факту складено Акт № Я3949 від 08.12.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, підписаний ОСОБА_2

Відповідно до Протоколу засідання Комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Новоодеського району № 265 від 11.12.2007 р. в присутності ОСОБА_2 було розглянуто вищевказаний акт й прийнято рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі 14980 грн. 18 коп. на підставі п.п. 6 п.3.1 «Методики», (фотокопія протоколу -а.с. 4, 6, розрахунок а.с. 7). При цьому визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН до акту Я№3949 від 8.12.2007 р. визначалося згідно п.п. «б»п.3.3., п.п. 6 п.3.1 «Методики», в редакції, що діяла станом на момент виявлення порушення, виходячи з відсутності договірних правовідносин на постачання електроенергії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» із відповідачем ОСОБА_2, що складає 14980,18 грн.

Факт самовільного підключення трьохфазного вводу поза засобами обліку електричної енергії у будинку за адресою: м. Нова Одеса вул.. Леніна, 85, на підставі досліджених у судовому засіданні Акту № Я3949 від 08.12.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, підписаний ОСОБА_2, повнолітнім членом сім‘ї ОСОБА_4, власноручними поясненнями ОСОБА_2 у поясненнях на ім‘я директора Новоодеської філії від 11.12.2007 р., відповідно яким ОСОБА_2 визнано факт підключення трьохфазного вводу та відеозапису фіксації порушення, працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», які суд вважає належними та допустимим доказами, суд вважає встановленим. Також встановленим є той факт, що вказане порушення здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку, оскільки порушення не вчинено поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а вчинено шляхом відкритого накиду дротів на лінію електропередачі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач –ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” у тому числі і за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 85, особовий рахунок № 41020136, договір № 41020136, укладений між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ОСОБА_4 23.01.2001 р., який відповідно до п.17 Договору є діючим.

Власником будинку, розташованого за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 85, є ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконкому Новоодеської міської ради № 1435 від 30.03.2009 р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та відповідачем ОСОБА_4 мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обов’язків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України, а тому належним відповідачем за пред‘явленим позовом є саме особа, яка перебуває в договірних правовідносинах із позивачем та порушила взяті на себе зобов‘язання щодо дотримання правил користування електричною енергією, в тому числі за самовільне підключення до електричних мереж без приладів обліку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, відповідачка ОСОБА_4 не скористалась своїм правом про надання нею заперечень проти позову та доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Так, ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка ОСОБА_4 безобліково користувалась електричною енергією, здійснивши підключення до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що й надало позивачу право на нарахування відповідних збитків, які за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Разом з тим, при визначенні суми збитку, суд вважає за необхідне зробити перерахунок нарахованих збитків з врахуванням встановленого у судовому засіданні факту перебування відповідача ОСОБА_4 із позивачем у договірних правовідносинах та вимог п.п. «а»п.п. 3.3. Методики, яким передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п. 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (станом на грудень 2007 року).

Враховуючи відсутність встановленого у судовому засіданні факту проведення контрольного огляду засобу обліку у споживача ОСОБА_4 суд вважає необхідним при розрахунку суми збитку взяти 182 дні, що становитиме остаточну суму – 7469 грн. 59 коп.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії на загальну суму 7469 грн. 59 коп. .

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити у зв‘язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір відповідно до частини задоволених вимог в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» на р/р 260393011350 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код 25382103 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним споживанням електроенергії суму 7469 (сім тисяч чотириста шістдесят дев’ять) грн. 59 коп. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 21 лютого 2011 року

суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

суддя