Постанова № 16067228, 10.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1245/11

(10 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сандига В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про: стягнення фінансової санкції за правопорушення на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та зазначає, що 28 липня 2010 року в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, державним інспектором територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Запорізькій області були виявленні порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що був складений акт № 187953 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 15 вересня 2010 року начальником територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Запорізькій області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винесена постанова № 103870 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт. У звязку із несплатою суми фінансової санкції відповідачем, прокурор просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій.

Представник прокуратури та представник позивача у судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 № 2344.

У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

На виконання Указу Президента України від 20 травня 2004 № 570 «Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом» постановою Кабінету Міністрів Україні від 08 вересня 2004 № 1190 затверджено Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (надалі - Положення про ГДІ).

Згідно з пунктами 1, 2 зазначеного вище Положення, урядовим органом державного управління в галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно з п. 4 Положення про ГДІ, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільного транспорту загального користування;

- здійснює державний нагляд за забезпеченням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, безпеки автомобільних перевезень;

- виконує інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

У відповідності до п. 8 зазначеного Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспеції.

Наказом Міністра Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року № 888 затверджено Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі - Положення про територіальні органи Головної державної інспекції).

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4, 5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції, територіальні органи Головавтотрансінспеції в областях, АР Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспеції і в межах своїх повноважень у відповідному регіоні здійснюють: державний нагляд за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; державний контроль за дотриманням субєктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів, норм перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування; забезпечують дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування на автомобільному транспорті загального користування; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування...

Відповідно до п. 6 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції, територіальні управління у відповідному регіоні, до яких відноситься і територіальне управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області, мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт; проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із ст. 6 Закону № 2344, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 21 Порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм затвердженого розкладу та маршруту руху.

Статтею 39 Закону № 2344 визначений перелік документів для автомобільного перевізника, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, зокрема: ліцензія, договір із органом виконавчої влади та органом місцевого самоврядування чи їх дозвіл; паспорт маршруту; документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; також визначено документи для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення 28 липня 2010 року перевірки транспортного засобу марки МАК, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу у справі), державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області були виявленні порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону № 2344, а саме: на момент перевірки відсутні: ліцензійна картка на перевезення вантажів.

За результатами проведення перевірки був складений акт від 28 липня 2010 року № 187953 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 27 Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею Закону.

Зокрема, згідно з абз. 3 ст. 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 (документи для регулярних пасажирських перевезень) і 48 цього Закону - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначених норм законодавства 15 вересня 2010 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області Велігошею В.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку приватного підприємця ОСОБА_1 було винесено постанову № 103870 про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Відповідач суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову від 15 вересня 2010 року № 103870 в судовому порядку не оскаржив.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідач доказів сплати фінансових санкцій суду не надав.

За таких обставин, вимоги позивача та прокурора про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства зазначеного вище, підтверджуються зібраними в справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700 грн. (одержувач державний бюджет м. Мелітополя 21081100, код ЄДРПОУ 34676932, ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31111106700013).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно де кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі та підписана 02 червня 2011 року.

СуддяД.В. Татаринов