Постанова № 16067146, 31.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1428/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКалашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю:

прокурора Стешенка В.Є. (наказ від 13.05.2011 №327-к);

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 №8/8/10);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 08.04.2009 №379)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області (далі прокурор) в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Бердянська ОДПІ, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 4141,00грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та зазначили, що Бердянською ОДПІ на підставі направлень на перевірку №221231 та №221232 від 19.10.2010 було проведено перевірку відповідача щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у ФОП ОСОБА_3 За наслідками перевірки було складено акт №0517/08/22/2385213542 від 19.10.2010, яким було встановлено порушення п.9, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями). У звязку з допущенням відповідачем порушень законодавства Бердянською ОДПІ відповідно до вимог ст.17,22 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» рішенням №00062622370 від 22.10.2010 були застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 4141грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі та зазначив, що прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006262370 вважає незаконним в повному обсязі, а висновки, викладені в Акті, безпідставними. Пояснив, що при проведенні виїзної не планової перевірки на обєкті кафе «Пивнушка», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 38 відповідача не знаходилося на місці, книга обліку товарних записів та витрат знаходилася у сейфі за вищезазначеною адресою, на прохання дочекатись ФОП ОСОБА_3 позивач відмовився. На наступний день ФОП ОСОБА_3 прийшла до Бердянської ОДПІ з книгою обліку товарних записів та витрат, з проханням перевірити її, але позивач відмовився та погрожував необґрунтовано підняти ще штрафні санкції. Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Але в вищезазначеному акті перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій не було зазначено суму вартості необлікованих товарів за цінами реалізації. На підставі матеріалів перевірки Бердянської об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006262370 від 22.10.2010 року, на користь позивача нарахована сума штрафних санкцій складає 4141,00 грн. яка є не обгрунтованою. Просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом установлені наступні обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Бердянським міськвиконкомом, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець 08.10.1999р. про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №НОМЕР_4.

Бердянською ОДПІ на підставі направлень на перевірку №221231 та №221232 від 19.10.2010 було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

За наслідками перевірки було складено Акт № 0517/08/22/2385213542 від 19.10.2010р.. яким зокрема було встановлено: - порушення п. 9, 12 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №265/95-ВР). Указаний акт підписаний барменом кафе ОСОБА_4 без зауважень та заперечень

Під час проведення перевірки було виявлено, що в книзі обліку розрахункових операцій, відсутні три фіскальних звітних чека за 10.05.2010, за 16.08.2010 та 04.10.2010 (книга ОРО № 0822004040 від 08.12.2009), що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 ВР, а саме суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У зв'язку з встановленим порушенням на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР до ФОП ОСОБА_3 була застосована штрафна санкція на загальну суму 1360,00 грн.

Також, під час перевірки було встановлено порушення обліку товарних запасів, за місцем реалізацій відсутня книга обліку доходів та витрат, а також не було надана перевіряючим на їх вимогу. У зв'язку з чим на момент перевірки було знято фактичні залишки ТМЦ, які не обліковані у встановленому порядку. Перелік не облікованих товарних запасів вказано в відомості ТМЦ, яка є додатком до акту.

Тобто, відповідачем порушені приписи п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а саме суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продаж товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст.6 вказаного Закону : «Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством...».

Законом передбачено, що фізична особа - підприємець повинна реалізовувати тільки оприбутковані товари, а також вести у встановленому порядку облік товарних запасів. Порядок здійснення обліку товарних запасів регламентовано Постановою КМУ від 26.09.2001 № 1269 та листом ДПА України від 05.11.1997 № 17-0117/10-8886.

За порушення п.12 ст. 3 цього Закону передбачена відповідальність, згідно статті 21 Закону №265/95-ВР, а саме, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв'язку з зазначеним до підприємця була застосована штрафна санкція на загальну суму 3122,00 грн.

Також, в судовому засіданні були досліджені додатки до акту перевірки, а саме, пояснення бармена, який працює в кафе «Пивнушка» власником якого є ФОП ОСОБА_3 в яких зазначено, що книга доходів і розходів в кафе відсутня. В книзі обліку розрахункових операцій, відсутні три фіскальних звітних чека за 10.05.2010, за 16.08.2010 та 04.10.2010.

У звязку з допущенням відповідачем порушень законодавства Бердянською ОДПІ відповідно до вимог ст.17,22 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» рішенням №00062622370 від 22.10.2010 були застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 4141грн.

Згідно до п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за порушення суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Вищезазначене рішення було отримано ФОП ОСОБА_3 особисто 29.10.2010 про що свідчить квитанція та корінець поштового відправлення з підписом відповідача. У судовому чи адміністративному порядку указані рішення відповідачем не оскаржувались, проте визначена відповідачу сума фінансових у добровільному порядку не сплачена.

Рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось, в установленому законом порядку не скасоване, є чинним, проте застосована сума штрафних санкцій не сплачена.

Ураховуючи вищевикладені норми законодавства та аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства винесено рішення №00062622370 від 22.10.2010 та застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 4141грн. Порушення відповідачем приписів Закону №265/95-ВР є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п 41.1.1. п.41.1. ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

Відповідно до пп. 14.1.137 ст.14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведена правомірність застосування штрафних санкцій, а тому заявлені вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму штрафних санкцій у розмірі 4141,00грн. (чотири тисячі сто сорок одна грн. 00коп.) на користь Державного бюджету м.Бердянська Запорізької області (р/р 31115104700011, код платежу 21080900, ОКПО 34676953, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.06.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник