Ухвала суду № 16066608, 01.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

01 червня 2011 року                               Справа № 2а-0870/4191/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до           Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про           визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»(далі –позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя (далі –відповідач) в якій просить: визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття наказу від 06 травня 2011 року №499; скасувати наказ від 06 травня 2001 року №499; визнати неправомірними дії відповідача щодо складання акту перевірки від 19 травня 2011 року №60/08-03/31549003 та формування висновків по акту перевірки від 19 травня 2011 року №60/08-03/31549003; визнати довідку від 04 травня 2011 року №47/08-03/31549003 діючою, та такою що відповідає нормам законодавства; зобов’язати відповідача визнати довідку від 04 травня 2011 року №47/08-03/31549003 діючою та врахувати її у подальшій роботі.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії акту перевірки; зобов’язання відповідача не вчиняти будь-яких дій щодо реалізації акту перевірки; зобов’язання відповідача не використовувати у своїй діяльності акт перевірки.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Запорізький окружний адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

З урахуванням зазначеного, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до пункту 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Ю.П. Бойченко