Постанова № 16063899, 23.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. справа № 2а/0570/4410/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріАржанові А.С.

за участю:

представника позивача Кондратенка О.В.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Донецький міський центр звернулися до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. У своїй заяві про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що не зареєстрований як підприємницької діяльності. 16.09.2009 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

час звірки бази обміну даними з Державним центром зайнятості та Єдиним державним реєстром юридичних та фізичних осіб-підприємців виявлено, що час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного ОСОБА_2 був зареєстрований як підприємницької діяльності.

Тому позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману ним суму допомоги по безробіттю у 20703,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних у доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до заяви 16.09.2009 року відповідач звернувся до Донецького міського центру зайнятості з проханням вирішити питання про його працевлаштування, в якій зазначив, що у якості фізичної особи-підприємця не зареєстрований (а.с. 8).

Згідно з актом розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення 23.12.2010 року № 195 за результатами звірки бази даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено, що відповідач на момент звернення до центру зайнятості був зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведена 22.10.2010 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного реєстру.

Частиною 3 ст. 46 зазначеного вище Закону передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно п. ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в до зайнятого населення, належать громадяни, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Отже, на момент в службі зайнятості ОСОБА_2 належав до зайнятого населення, що унеможливлювало надання статусу безробітного статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, але в порушення вимог чинного законодавства про зайнятість населення, не повідомив позивача про здійснення підприємницької діяльності..

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, сума отриманої допомоги відповідачем по безробіттю за період з 16.09.2009 року по 12.06.2010 року склала 20703,38 грн. (а.с.11).

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової 13.02.2009 року № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Донецького міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького обласного центру зайнятості витрати на професійне навчання у 20703,38 грн. (двадцять тисяч сімсот три гривні тридцять копійок) на розрахунковий рахунок 37176002002327 в ГДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 25671511, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 травня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 27 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя Голуб В. А.