Постанова № 16063704, 09.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. Справа № 2а-6941/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГудим І.В. за участю: представник позивача Круть Т.М., представник відповідача Товстої Н.А., Денисюк В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Постійного представництва компанії "Рітал Лімітед" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов постійного представництва компанії «Рітал Лімітед» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000132307/0 від 06 травня 2010 року, № 0000142307/0 від 06 травня 2010 року, № 0000152307/0 від 06 травня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України „Про податок на додану вартість", а саме відсутність реєстрації як платника податку на додану вартість у зв'язку з перевищенням прибутку 300 000 грн. Однак, відповідно до ч.2 ст.9.4 ЗУ „Про податок на додану вартість", якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. У відповідності до п. 1.5. ЗУ „Про податок на додану вартість", звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету. Отже, позивач має реєструватися, як платник податку на додану вартість, якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму в 300000 грн., а виходячи зі змісту п.1.5 ЗУ .Про податок на додану вартість" звітним періодом є в даному випадку календарний рік (12 місяців). Однак, згідно до декларацій з податку на прибуток підприємства за 2007р., 2008р. та 2009р., прибуток позивача складав 600грн., 288000грн., та 299 400 грн. відповідно. Таким чином податкове повідомлення - рішення № 0000132307/10 від 06.05.2010р. на суму 86 220 грн. є незаконним, оскільки встановлений законодавством ліміт прибутку позивачем перевищено не було, відповідно, зобов'язання у реєстрації як платника ПДВ не виникло.

Щодо порушень позивачем ст.17 Закону України „Про плату за землю" у частині несвоєчасності сплати оренди за землю за листопад та грудень 2009р., а також за січень та лютий 2010р., у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000142307/0 та № 0000152307/0 від 06 травня 2010р., то на момент проведення Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська планової виїзної перевірки за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2009 р. плата за землю за вищезазначені місяці 2009р. та 2010р. уже була проведена, що підтверджується платіжними дорученнями № 79 від 24.12.2009 р., та № 2, 3, 4 від 10.03.2010 р. Отже, на момент проведення відповідачем перевірки, порушень з боку позивача щодо сплати податку за землю були відсутні.

Таким чином податкові повідомлення-рішення № 0000142307/0 та № 0000152307/0 від 06 травня 2010 р. є незаконними та підлягають скасуванню. Також перевірка позивача проводилась за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009 р., однак відповідачем з порушенням чинного законодавства України було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000142307/0 та № 0000152307/0 від 06 травня 2010 р., яким з позивача стягуються штрафні санкції в тому числі за січень та лютий 2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, надавши заперечення та просили відмовити в задоволенні позову, тому що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені обґрунтовано у відповідності до норм законодавства.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що була проведена планова виїзна перевірка ППК «Рітал Лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.12.2009 відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було складено акт за №2863/220/ 26561730 від 12.04.2010 яким встановлено порушення позивачем ст. 17 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992р. у частині несвоєчасної сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2009 року у сумі 2386,50 грн., за грудень 2009 року у сумі 26640,71 грн., за січень 2010 року у сумі 28212,57 грн., за лютий 2010 року у сумі 464,50 грн., з них загальна сума узгодженого податкового зобов'язання із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 2867,7 грн., із затримкою сплати від 31 до 90 календарних днів становить 5805,44 грн. Також було встановлено порушення позивачем п.2.3.1 п.2.3 ст.2., п.4.1 ст.4, п.6.1.ст.6, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997р., що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість (далі ПДВ) на загальну суму 57 480,00 грн., в т.ч. за січень 2009 року в сумі 2590,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 4990,00 грн., за березень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за травень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за червень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за липень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за серпень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за жовтень 2009 року в сумі 4990,00 грн., за листопад 2009 року в сумі 4990,00 грн., за грудень 2009 року в сумі 4990,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення: № 0000132307/0 від 06.05.2010р. яким нараховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 86220,0 грн. в т.ч. за основним платежем у сумі 57480,0 грн. та за штрафними санкціями 28 740,0 грн.; № 0000142307/0 від 06.05.2010р. яким нараховано податкове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій по орендній платі з юридичних осіб у сумі 5805,44 грн.; № 0000152307/0 від 06.05.2010р. яким нараховано податкове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій по орендній платі з юридичних осіб у сумі 2867,70 грн.

Суд не погоджується з доводами позивача, що ним не було порушено п.п.2.3.1 п. 2.3. ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме перевищення сума у 300000,00 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) за податковий період з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Rital Limited», яка здійснює свою господарську діяльність на території України через ППК "Рітал Лімітед" та ТОВ фірма "Джонатан" укладено договір оренди від 27.02.2002р., згідно якого ЗАК ТОВ «Rital Limited» надає, а ТОВ фірма "Джонатан" отримує в оренду базу дрібнооптової торгівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 2-Б.

У відповідності до п.п.2.3.1 п. 2.3. ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Згідно наданих документів встановлено, що загальна сума від здійснення операцій поставки послуг з оренди за договором № б/н від 27.02.2002 р. з ТОВ „Джонатан" за дев'ять послідовних місяців - з травня 2008 р. по січень 2009 р. склала 312 950,00 грн. Таким чином ППК „Рітал Лімітед" у відповідності до п.п.2.3.1 п. 2.3. ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» з січня 2009 р. повинно було зареєструватися як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.9.3.ст.9 Закону №168 - особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Проте, до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська не надходила заява від позивача про реєстрацію як платника податку на додану вартість.

Також п.9.4. ст. 9 Закону №168 визначено, що якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену пп. 2.3.1 п.2.3 ст.2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

Згідно з п. 1.5 Закону №168 звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Підпунктом 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону №168 визначено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання. Таким чином, під поняттям звітного податкового періоду розуміється один календарний місяць.

Особа, що не надсилає заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість у зазначених випадках та у встановлені строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №168 операції ППК «Рітал Лімітед" з надання в оренду майна за договором № б/н від 27.02.2002р. ТОВ «Джонатан», є об'єктом оподаткування, як операції з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України за ставками визначеними п.6.1. ст. 6 Закону.

Отже, твердження позивача про те, що звітним податковим періодом є рік не відповідає нормам Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська правомірно було встановлено порушення позивачем п.п.2.3.1. п.2.3 ст.2, п.4.1 ст.4 п.6.1 ст.6 п.9.3 ст.9 п.9.4 Закону №168 щодо заниження податкового зобов'язання з ПДВ з січня 2009 р. по грудень 2009 р. на суму 57480,00 грн.

Також, позивачем зазначено, що податкові повідомлення рішення №0000142307/0 від 06.05.2010р. та № 0000152307/0 від 06.05.2010р. є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки були винесені за порушення зафіксовані поза межами періоду, що перевірявся.

Так, податковими повідомленнями - рішеннями №0000142307/0 від 06.05.2010р. та №0000152307/0 від 06.05.2010р. позивачу було визначено штрафні санкції по сплаті орендної плати з юридичних осіб, які нараховуються у такому порядку.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181- III від 21.12.2000р. (далі - Закон № 2181) - у разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання -у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 6.1.1 - 6.1.6 цього пункту, чи ні. При цьому, складається податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. №253. Податкове повідомлення приймається одне на всю суму сплаченого (погашеного) податкового боргу за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми податкового зобов'язання, незалежно від кількості випадків сплати за цей період.

Згідно інформаційної бази Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська сума штрафних санкції, визначена у податкових повідомленнях - рішеннях за формою „Ш" на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання нараховуються платнику податків у автоматичному режимі при цьому базою обліку суми нарахування є борг, який виник на картках особових рахунків платника податків. Для формування податкового повідомлення рішення по формі «Ш» використовується додаток до акту про розрахунок штрафних санкцій в якому є інформація про нарахування згідно документа, дата нарахування, дата сплати сума сплаченого боргу, кількість днів затримки процентна ставка та сума штрафних санкцій. Вищезазначений додаток разом з актом перевірки та податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» надається або надсилається поштою платнику податків.

Таким чином, на момент проведення та закінчення планової перевірки по особовому рахунку ППК «Рітал Лімітед» рахувалися штрафні санкції за оренду землі у частині несвоєчасної сплати оренди за землю з юридичних осіб за листопад 2009 р. у сумі 2386,50 грн., за грудень 2009 р. у сумі 26640,71 грн., за січень 2010 у сумі 28212,57 грн., за лютий 2010 у сумі 464,50 грн. Загальна сума узгодженого податкового зобов'язання із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 2867,7 грн. гривень, із затримкою сплати від 31 до 90 календарних днів становить 5805,44 гривень, при затримці сплати більше 90 календарних днів становить 0 гривень.

Отже відповідачем було обґрунтовано винесені податкові повідомлення - рішення №0000142307/0 від 06.05.2010р. та №0000152307/0 від 06.05.2010р.

Окрім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення Лівобережною МДПІ порядку та строків проведення перевірки, оскільки відповідачем доведено правомірність проведення перевірки, що підтверджується наступними документами: копією направлення № 135 на перевірку позивача з 22.02.2010р. по 22.03.2010р.; наказом № 196 про продовження терміну перевірки; направленням № 212 на перевірку позивача з 23.03.2010р. по 06.04.2010р., відповіддю Дніпропетровської дирекції ДП поштового звязку «Укрпошта» № 1202 від 13.12.2010р. про направлення на адресу позивача рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням; поштовим відправленням на адресу позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову постійного представництва компанії «Рітал Лімітед до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протипрвними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено 08.04.2011 року.

Суддя О.В. Врона