Постанова № 16063264, 07.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 р. Справа № 2а-11816/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: ОСОБА_3 Сивогривової Т.Л. Головенко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_6 до Криворізького транспортного прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування припису, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криворізького транспортного прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.10.2010р., з позовними вимогами про : - скасування припису прокурора Криворізької транспортної прокуратури від 11.08.2010р. за № 2160 вих..10. (в частині яка стосується демонтування торгівельного кіоску який належить позивачу).

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що оскаржуваним приписом зобовязано демонтувати торгівельні кіоски в т.ч. кіоск який належить позивачу. Вказаний припис вважає протиправним таким що підлягає скасуванню, оскільки рішенням Затишанської сільської ради погоджено місце розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, отримано висновок відділу Держкомзему у Криничанському районі, паспорт малої архітектурної форми узгоджено зі всіма службами. Вважає що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення перевищив надані законом повноваження.

Відповідач адміністративний позов не визнав, в запереченнях направлених на адресу суду зазначив, що координати розташування земельної ділянки встановлені державним контролюючим органом згідно документів перевірки, що стало підставою для внесення припису. Рішенням сільського голови Затишнянської сільської ради погоджено розташування малої архітектурної форми за адресою вул.. Леніна в с.Затишне, та надано дозвіл на виготовлення документів, однак не в смузі відведення автомобільних доріг. На час проведення перевірки необхідних документів, відповідно до ст..125 Земельного кодексу України на право користування земельною ділянкою позивач не надав. Під час проведення перевірки позивачка була присутня та визнала виявлені порушення та зобовязалась їх усунути. За наслідками невиконання припису прокурора, господарським судом Дніпропетровської області розглянуто позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та прийнято рішення яке набрало законної сили. Винесений припис вважає таким що відповідає чинному законодавству в задоволені позову просить відмовити.

Третя особа Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області направила на адресу суду письмові пояснення згідно яких зазначила, що згідно акту обстеження обєкту дорожнього сервісу, що розташований на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, торгівельного кіоску що належить позивачу він розташований на 27,5 м. від осьової лінії автомобільної дороги, на землі в межі смуги відведення земель автомобільного транспорту та дорожнього господарства, без узгодження з ДАЇ та Службою Автомобільних доріг. В задоволенні позову просила відмовити у звязку з його безпідставністю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Представник третьої особи посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням 41 сесії У скликання Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 28.07.2010р. № 06-41/У, погоджено розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності ПП ОСОБА_6 в межах населеного пункту с.Затишне по вул. Леніна Криничанського району Дніпропетровської області. Надано ПП ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою по вул.Леніна с. Затишне для розміщення малої архітектурної форми приблизною площею 150 м.кв. для провадження підприємницької дільності. Заявнику подати технічну документацію на земельну ділянку на затвердження до сільської ради та вирішення питання щодол заключення договору особистого строкового сервітуту. Заявникові забороняється розміщувати МАФ до укладання договору особистого строкового сервітуту. Термін даного рішення шість місяців з дня його прийняття.

Рішенням ІІ сесії У скликання Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 08.12.2010р. № 16-ІІ/У затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по вул.Леніна в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області на території Затишнянської сільської ради для розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності ПП ОСОБА_6 загальною площею 0,0150(га). Заявнику на протязі місяця укласти договір особистого строкового сервітуту на умовах оренди на вказану земельну ділянку.

Криворізькою транспортною прокуратурою спільно з в.о. начальника відділу Держкомзему в Криничанському районі Дніпропетровської області проведено перевірку щодо розміщення торгівельних кіосків, розташованих у смузі відводу автодороги загального користування Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв. Перевіркою встановлено, що в смузі відводу автодороги загального користування Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв на 69+535 (ліворуч) на відстані 27,5 м. встановлено торгівельний кіоск, власниками яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Власники вказаних кіосків узгодили з службою автомобільних доріг Дніпропетровської області схему розташування споруд на відстані 32,0 м., але фактично розмістили свої кіоски у смузі відводу автодороги загального користування Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв.

Згідно припису «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільні дороги» від 11.08.2010р. № 2160-вих.10, прийнятого за наслідками виявлених порушень встановлено, що розміщення вищевказаних конструкцій суперечить вимогам закону України «Про автомобільні дороги», наказу Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005р. №414 «Про затвердження порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво реконструкцію та функціонування обєктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на обєкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування». Зазначені порушення вимог Закону України «Про автомобільні дороги» мають очевидний характер, загрожують безпеці руху та експлуатації автомобільного транспорту і можуть завдати істотної шкоди інтересам держави та окремих громадян. Керуючись ст..22 Закону України «Про прокуратуру» Криворізький транспортний прокурор вимагає вжити невідкладних заходів щодо демонтування торгівельних кіосків розташованих у смузі відводу автодороги загального користування Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв на 69+450, 69+458 (праворуч), 69+400, 699+520, 69+527, 69+535, 69+900 (ліворуч).

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010р. по справі № 40/120-10 за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, Державна служба автомобільних доріг України «Укравтодор» в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, позов задоволено. Вказаним рішенням зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га за адресою узбіччя 69 кілометра + 535 метрів (з лівої сторони в напрямку м.Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області державі в особі Криничанської районної державної адміністрації, (52300, смт.Кринички, вул.Радянська, 2, код ЄДРПОУ 04052287).

Згідно вищевказаного рішення судом встановлено, що відповідач 1,2 зобовязались перед Криворізьким транспортним прокурором в строк до 30.08.2010р. демонтувати свій торгівельний кіоск, що підтверджується відповідною розпискою відповідача, але відповідачі до цього часу продовжують користуватись спірною земельною ділянкою та торгівельними палатками.

Відповідно до Ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2010р. по справі № 40/120-10, та постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2011р. апеляційна та касаційні скарги відповідачів залишені без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені в силі та набрали законної сили.

Ст.22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовийприписвноситьсяувипадках,колипорушеннязаконумаєочевиднийхарактер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам,якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно до ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Ч.1 ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно, проїзна частина,дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу,штучніспоруди,інженернеоблаштування:спеціальніспорудитазасоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв'язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), об'єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження. Відповідно до ст.10 вищевказаного Закону передбачено, що Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Ч.1,2 ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що будівництво споруд, об'єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодження з відповідними підрозділами Державтоінспекці Міністерства внутрішніх справ України в порядку, передбаченому законодавством України.

Органи державного управління автомобільними дорогами видають за погодженням з відповідними підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України на платній основі дозволи на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування обєктів зазначених у частині першій цієї статі, в порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України.

При прийнятті рішення судом враховано, що Рішенням 41 сесії У скликання Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 28.07.2010р. № 06-41/У, погоджено розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності ПП ОСОБА_6 в межах населеного пункту с.Затишне по вул. Леніна Криничанського району Дніпропетровської області. Згідно п.4 вказаного рішення сільської ради заявникові забороняється розміщувати МАФ до укладання договору особистого строкового сервітуту. Проте як під час проведення перевірки, винесення оскаржуваного позивачем припису, так і на час розгляду адміністративної справи судом, укладеного договору особистого строкового сервітуту позивачем не надано.

Тобто документи, що у відповідності до ст.125 Земельного кодексу України дають право користуватися земельною ділянкою, відповідач не надав, порушуючи як п.4 Рішення 41 сесії У скликання Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 28.07.2010р. № 06-41/У, яким заявникові заборонено розміщувати МАФ до укладання договору особистого строкового сервітуту, так і ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги», використовував земельну ділянку у межі смуги відведення автомобільних доріг, до одержання документа, що посвідчує право на неї, до його державної реєстрації, та за відсутності дозволу органу державного управління автомобільними дорогами. Вказане стало обґрунтованою підставою для внесення прокурором припису «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільні дороги» від 11.08.2010р. № 2160-вих.10.

Крім того, правомірність користування вказаною земельною ділянкою позивачем досліджувалась господарським судом Дніпропетровської області, під час прийняття рішення від 11.11.2010р. по справі № 40/120-10, яким зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га за адресою узбіччя 69 кілометра + 535 метрів (з лівої сторони в напрямку м.Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області державі в особі Криничанської районної державної адміністрації. Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2010р. по справі № 40/120-10, та постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2011р. апеляційна та касаційні скарги відповідачів залишені без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, при прийнятті оскаржуваного припису відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена, а відповідно в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Криворізького транспортного прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування припису, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 20.04.2011 року.

Суддя Н.В. Турлакова