Постанова № 16063188, 07.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. Справа № 2а-2451/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. при секретаріОрлові О.В., за участю: представників позивача представника відповідача Стовба С.С., Цибенко О.Ю. Чикалюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалітт" до Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року, - ВСТАНОВИВ: 19.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МегаЛітт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2009 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаЛітт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.08.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої було складено Акт перевірки № 623/232/34545169 від 07.07.2009 року. На підставі даного Акту безпідставно було винесене неправомірне податкове повідомлення-рішення від 15.07.2009 року № 0001602301/0 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум з податку на додану вартість на загальну суму 84168, 00 грн.

Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податку на додану вартість та штрафні санкції на загальну суму 84168, 00 грн. (за основним платежем 56112, 00 грн., за штрафними санкціями 28056, 00 грн.), як такого, що суперечить чинному законодавству України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.08.2006 року по 31.03.3009 року проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а прийняте за результатами податкове повідомлення-рішення винесене правомірно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в період з 23.06.2009 року по 02.07.2009 року була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаЛітт» (далі ТОВ «МегаЛітт») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.08.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 04.08.2006 року по 31.03.2009 року. За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 07.07.2009 року № 623/232/34545169, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2009 року № 0001602301/0 про нарахування суми податкового зобовязання у розмірі 84168, 00 грн. (за основним платежем 56112, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28056, 00 грн.).

За результатами проведеної відповідачем перевірки були виявлені порушення ТОВ «МегаЛітт» вимог пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7, п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 7 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 56112, 00 грн.: травень 2007 року на 7683, 00 грн., липень 2007 року на 7667, 00 грн., за вересень 2007 року на 22200, 00 грн., листопад 2007 року на 18562, 00 грн.

Винесене податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 15.07.2009 року № 0001602301/0 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», заява про реєстрацію має бути подана (надіслана) податковому органу. Форми заяви про реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію визначаються центральним податковим органом.

Суд зазначає, що твердження відповідача, викладені у даному Акті перевірки від 07.07.2009 року є невірними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно Свідоцтва № 04898346 ТОВ «МегаЛітт» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 345451604847.

Відповідно Ліцензії № 195244, серії АВ, виданої 15.12.2006 року Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, ТОВ «МегаЛітт» здійснює будівельну діяльність (згідно з переліком), строк дії ліцензії з 15.12.2006 року по 15.12.2011 року.

10 травня 2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна енергетика» (далі ТОВ «Комерційна енергетика») було укладено Договір купівлі-продажу № 28, відповідно до якого метою договору є придбання будівельних матеріалів на загальну суму 500000, 00 грн.

На виконання умов укладеного між ТОВ «МегаЛітт» та ТОВ «Комерційна енергетика» договору, ТОВ «МегаЛітт» були придбані у ТОВ «Комерційна енергетика» будівельні матеріали згідно видаткових накладних на загальну суму 336670, 00 грн., з урахуванням ПДВ: видаткова накладна № 22/05-1 від 22.05.2007 року на суму 46100, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 7683, 33 грн.; видаткова накладна № 02/07-1 від 02.07.2007 року на суму 46000, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 7666, 67 грн.; видаткова накладна № 11/09-1 від 11.09.2007 року на суму 7950, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 1325, 00 грн.; видаткова накладна № 03/10-1 від 10.10.2007 року на суму 125250, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 20875, 00 грн.; видаткова накладна № 12/10-1 від 12.10.2007 року на суму 40700, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 6783, 33 грн.; видаткова накладна № 01/11-1 від 01.11.2007 року на суму 70670, 00 грн., в т. ч. ПДВ на суму 11778, 33 грн. (Т. І а. с. 44-56).

Позивач зазначає, що отримані ним будівельні матеріали в бухгалтерському обліку оприбутковані в повному обсязі по дебіту рахунку 205 «Будівельні матеріали», та відповідно до умов укладеного договору оплачені в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Комерційна енергетика» в сумі 336670, 00 грн., з врахуванням ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 25 від 22.05.2007 року на суму 46100, 00 грн., № 40 від 11.07.2007 року на суму 46000, 00 грн., № 71 від 11.09.2007 року на суму 7950, 00 грн., № 72 від 18.09.2007 року на суму 125250, 00 грн., № 81 від 24.09.2007 року на суму 40700, 00 грн., № 91 від 02.11.2007 року на суму 70670, 00 грн. (Т. І а. с. 57-62). Отже, умови вказаного договору належним чином були виконані обома сторонами.

Відповідно даних Актів приймання виконаних підрядних робіт (Т. І а. с. 124-245, Т. ІІ а. с.1-68), придбані у ТОВ «Комерційна енергетика» будівельні матеріали ТОВ «МегаЛітт» були використані у господарській діяльності.

Згідно п. 1. 7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 вищевказаного Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В Акті проведеної відповідачем перевірки від 07.07.2009 року зазначено, що ТОВ «МегаЛітт» за період з 04.08.2006 року по 31.03.2009 року було задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 894280 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 04.08.2006 року по 31.03.2009 року встановлено завищення сум податкового кредиту у сумі 56112, 00 грн., у тому числі за травень 2007 року 7683, 00 грн., липень 2008 року 7667, 00 грн., вересень 2007 року 22200, грн., листопад 2007 року 18562, 00 грн.

Проте, дані твердження відповідача є хибними, адже згідно виписаних ТОВ «Комерційна енергетика» податкових накладних на загальну суму 56111, 66 грн., а саме: податкова накладна № 22/05-1 від 22.05.2007 року на суму ПДВ 7683, 33 грн., податкова накладна № 02/07-1 від 02.07.2007 року на суму ПДВ 7666, 67 грн., податкова накладна № 11/09-1 від 11.09.2007 року на суму ПДВ 1325, 00 грн., податкова накладна № 16/09-1 від 16.09.2007 року на суму ПДВ 20875, 00 грн., податкова накладна № 24/09-1 від 24.09.2007 року на суму ПДВ 6783, 33 грн., податкова накладна № 01/11 від 01.11.2007 року на суму ПДВ 11778, 33 грн. (Т. ІІ а. с. 69-83), а також наданого позивачу Свідоцтва ТОВ «Комерційна енергетика» про реєстрацію платника податку на додану вартість № 12021878 НБ № 394414, ТОВ «МегаЛітт» було отримано право на податковий кредит.

Тому, при визначенні суми податку на додану вартість за відповідні звітні періоди ТОВ «МегаЛітт» на виконання пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», мало податкові накладні, підтверджуючі його право на податковий кредит.

Отже, позивачем були дотримані вимоги пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 7 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, а вказані суми податку на додану вартість правомірно були включені у реєстр отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди.

Відповідач зазначає в Акті перевірки № 623/232/№4545169 від 07.07.2009 року, що податкові накладні ТОВ «Комерційна енергетика» виключені зі складу податкового кредиту відповідних звітних періодів 2007 року на підставі анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна енергетика», виданого 06.06.2006 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя за № 12021878.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Акт № 33 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна енергетика», код ЄДРПОУ 34407645, було винесено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 09.06.2008 року, відповідно якого з 24.01.2008 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна енергетика» на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 року №24/563/07-АП про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна енергетика». А договір купівлі-продажу між ТОВ «МегаЛітт» й ТОВ «Комерційна енергетика» та повязані з ним господарські операції по придбанню будівельних матеріалів були здійсненні у 2007 році.

Згідно пп. 5.5.1. п. 5.5. Розділу V, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, № 79 від 01.03.2000 року, дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення. Отже, дата підписання Акту № 33 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна енергетика» є 09.06.2008 року, що вважається днем прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Пунктом 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що реєстрація діє до дати її анулювання.

Враховуючи, що господарська операція згідно вищевказаного договору купівлі-продажу № 28 від 10.05.2007 року щодо придбання будівельних матеріалів була здійснена у 2007 році, суд зазначає, що ТОВ «МегаЛітт» заздалегідь не має можливості передбачити анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна енергетика» від 09.06.2008 року, а тому й виключення податкових накладних ТОВ «Комерціна енергетика» зі складу податкового кредиту відповідних звітних періодів 2007 року є безпідставним.

Крім того, під час здійснення господарської операції щодо придбання будівельних матеріалів за вищевказаним договором ТОВ «Комерційна енергетика» надало ТОВ «МегаЛітт» Свідоцтво про реєстрацію податку на додану вартість № 12021878 НБ № 394414 як підтвердження факту реєстрації платника податку на додану вартість та правомірності виписаних податкових накладних.

В Акті перевірки № 623/232/34545169 від 07.07.2009 року відповідач посилається на порушення позивачем пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Проте, даний висновок є невірним.

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що за умовами договору купівлі-продажу від 10.05.2007 року (Т. І а. с. 63-71) ТОВ «Комерційна енергетика» є продавцем будівельних матеріалів, а тому й складало податкові накладні (Т. ІІ а. с. 69-83) на суми податку на додану вартість, нараховані на вартість придбаних ТОВ «МегаЛітт» товарів. Господарська операція по придбанню будівельних матеріалів, яка відображена в Акті перевірки, передбачає виникнення у ТОВ «МегаЛітт» податкового кредиту. Отже, позивачем не було порушено, зазначені в Акті перевірки, пп. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, суд вказує, що відповідачем не спростовувався факт укладення позивачем з ТОВ «Комерційна енергетика» договору та його виконання, наявності податкових накладних.

Так, на підставі викладеного, суд зазначає, що позивач не мав можливості контролювати господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна енергетика», а тому не міг заздалегідь під час укладення договору з ТОВ «Комерційна енергетика» передбачити можливість анулювання його реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином виконав норми Закону України «Про податок на додану вартість» при укладенні й виконанні договору з ТОВ «Комерційна енергетика» та при заявлені свого права на податковий кредит, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а винесене на підставі Акту перевірки № 623/232/34545169 від 07.07.2009 року податкове повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаЛітт» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 15.07.2009 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 25.10.2010 року.

Суддя А. Ю. Рищенко