Постанова № 16063169, 06.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/598/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріБіленькій О.Ю. за участю: представника позивача Таранової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 960450,00 грн., - ВСТАНОВИВ: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків ум. Дніпропетровську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 960450,00гривень. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 67 Конституції України, положень Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року за №1251-ХІІ та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. за № 2181 не сплачено податок на додану вартість у встановлені законом строки. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, зокрема: про засідання 09.03.2011року був повідомлений 14.02.2011р., про засідання 24.03.2011р. був повідомлений 14.03.2011р., про засідання 12.04.2011р. був повідомлений 29.03.2011р., про засідання 12.05.2011р. був повідомлений 19.04.2011р., про засідання 30.05.2011р. був повідомлений 19.05.2011року. Про причини неприбуття відповідач не повідомляв. Зважаючи на положення ч.4 статті 128 КАС України, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідач відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313332) зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 02.02.1996р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків ум. Дніпропетровську, як платник окремих видів податків з29.03.1996р. за № 15, в тому числі, податку на додану вартість, що підтверджується корінцем свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.07.1997р. за№03312343.

Згідно абз. «б» п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) далі Закон України № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до статті 4 Закону України №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації і в такому випадку обчислена сума податкового зобовязання вважається узгодженою та не може бути оскаржена в адміністративному порядку.

Згідно до пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції пороботі з великими платниками податків ум. Дніпропетровську декларації з податку надодану вартість, в яких заявлено такі суми податкових зобовязань:

-від 19.08.2010 № 10924 на суму 583390, 00 грн.;

-від 16.09.2010 № 11889 на суму 217295, 00 грн.;

-від 20.10.2010 № 13564 на суму 2182, 00 грн.;

-від 22.11.2010 № 15414 на суму 157583, 00 гривень.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-III (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків уподатковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Згідно аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-III платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-III для подання податкової декларації.

Згідно з інформацією Спеціалізованої державної податкової інспекції пороботі звеликими платниками податків ум. Дніпропетровську відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» має загальний податковий борг у сумі 8035420,88грн., з якого заявлено до суду суму 7074970,88 грн., залишок незаявленого податкового боргу складає 960450,00 грн., сума залишку і виступає предметом цього позову, згідно довідки про залишок несплачених сум податкового боргу з податку на додану вартість станом на 09.12.2010 року

Відповідачем не було сплачено у встановлений законодавством строк суму самостійно визначених у відповідних деклараціях податкових зобовязань з податку надодану вартість.

Отже, податкові зобовязання, які підлягають сплаті відповідачем із податку на додану вартість становлять суму 960450, 00 гривень.

У встановлені законодавством граничні строки вищезазначені податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку сплачені не були.

Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податку на додану вартість є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту «б» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, було вручено відповідачу першу податкову вимогу №1/13 від 23.10.2008. та другу податкову вимогу №2/21 від 02.12.2008р. (вручені уповноваженій особі відповідача відповідно 28.10.2008р. та 09.12.2008року).

Проте, податковий борг відповідачем у подальшому сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією пороботі звеликими платниками податків ум. Дніпропетровську було прийнято рішення від 09 січня 2009 року №1/114313332 про застосування до ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків ум. Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 960450,00грн. - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 960450,00 (девятсот шістдесят тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03.0.2011р.

Суддя В.В Ільков