Рішення № 16063076, 01.06.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-766/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі:

головуючої                     судді Шилової О.М.

при секретарі                     Волошиній К.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»м. Сімферополя в особі структурного підрозділу Євпаторійський район електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 4084 грн.34 коп.,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»м. Сімферополя в особі структурного підрозділу Євпаторійський район електричних мереж звернулося до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 4084 грн.34 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2010 р. контролерами Євпаторійського району електричних мереж в квартирі АДРЕСА_1 АР Крим, де проживають відповідачі, під час обходу виявлено порушення Правил користування електричною енергією, для населення, шляхом підключення бойлеру поза електролічильника видимою електропроводкою. При цьому електроенергія споживалась, електролічильником не враховувалась. Відповідно до «Методики розрахунку відшкодування збитків»була нарахована сума спричинених відповідачами збитків за рік, яка склала 4084 грн.34 коп. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

До судового засідання 01.06.2011р. представник позивача не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Виконуючий обов’язки начальника ЄРЕМ ПАТ «Крименерго»надіслав заяву в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

В судових засіданнях від 26.04.2011р., та 27.05.2011р. представник позивача ОСОБА_3 діюча на підставі довіреності № 445-Д від 22.04.2011р. позивні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позивні вимоги не визнали та пояснили, що 14 травня 2010 р. року вони придбали бойлер. Даний бойлер був підключений електриком з ЖЕКа правильно, ніяких порушень з їх сторони не було. Вважають, що електропроводку по підключенню бойлера поза електролічильником здійснили самі працівники Євпаторійського РЕМ, т.я. за день до цього, вони приходили перевіряти сусідні квартири і якщо з їх сторони були би виявлені порушення щодо користування електроенергією, то вони б це помітили. Крім того, 07.10.2010р. коли працівники Євпаторійського РЕМ прийшли з перевіркою, спочатку їм сказали, що бойлер підключено поза лічильником і за грошову винагороду запропонували все владнати, а коли вони відмовилися, тоді вони склали акт.

Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2010 р. контролерами Євпаторійського району електричних мереж в квартирі АДРЕСА_1 АР Крим, де проживають відповідачі, під час обходу виявлено порушення Правил користування електричною енергією, для населення, шляхом підключення бойлеру поза електролічильника видимою електропроводкою. При цьому електроенергія споживалась, електролічильником не враховувалась. Зазначений факт підтверджується відповідним актом Євпаторійського району електричних мереж № 194346 від 07.10.2010 р.

На засіданні комісії Євпаторійського району електричних мереж 12.10.2010р. зазначений вище акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем. Вартість не облікованої електричної енергії склала 4084 грн.34 коп. з розрахунку за 1 рік до моменту перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Виходячи з норм ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частиною 11 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. передбачено, що розрахунок розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, проводиться на підставі встановленої Кабінетом Міністрів України методики.

Нарахована відповідно до «Методики розрахунку відшкодування збитків», затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. за №419/4212, сума спричиненої ВАТ «Крименерго»м. Сімферополь шкоди, згідно розрахунку позивача, складає 4084 грн.34 коп.

На підставі п.48 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії» встановлюється обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень.

Згідно п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачам була нарахована сума спричинених збитків в розмірі 4084 грн.34 коп. за календарний рік.

Судом встановлено, що 14 травня 2010 р. року відповідачі придбали бойлер TGR 30-150 (UA), який був підключений до електролічильника, що підтверджується товарним чеком СО Крим - сервіс від 14.05.2010р. та технічним паспортом, однак електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалась ( а.с.45-51).

Таким чином, суд вважає необхідним згідно розрахунку Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення стягнути з відповідачів заподіяну шкоду за період з травня 2010р. по 7 жовтеня 2010р. у розмірі 1 644 грн.36 коп. згідно розрахунку, тобто за період придбання бойлеру та виявлення порушення. В іншій частині позову відмовити ( а.с.42). Оскільки в акті № 194346 від 07.10.2010р. вказано, що порушення виявлено саме за неправильне підключення бойлера, а ніяких інших приладів. Суд з достовірністю встановив, що відповідачами було придбано саме цей прилад.

Доводи відповідачів, про те, що у них бойлер був підключений правильно електриком ЖЕКу залишились голослівними і ніякими доказами не підтверджені,а також не підтвердженні їх доводи про те, що 07.10.2010р. чи за декілька днів до цього працівники «Крименерго»могли за власною ініціативою перекинути провід, для того аби електроенергія лічильником не враховувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених стороною вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі свій обов’язок довести, що їх діями позивачу не було спричинено шкоду не довели.

Суд вважає необхідним згідно розрахунку Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення стягнути солідарно з відповідачів заподіяну шкоду за період з травня 2010р. по 7 жовтеня 2010р. у розмірі 1 644 грн.36 коп. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. ст.81, 88 ч.3 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.11, 16, 22 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., ст.ст.11, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»м. Сімферополя в особі структурного підрозділу Євпаторійський район електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 4084 грн.34 коп. –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»м. Сімферополя суму заподіяної шкоди у розмірі 1 644 грн.36 коп., перерахував її на р/р № 260363451142 в ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»м. Сімферополя судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 171 грн. перерахував їх на р/р № 26009054975074 в КРУ «Приватбанк»м. Сімферополь, МФО 324436, ЗКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 03.06.2011р.

Суддя                                                                                          О.М.Шилова