Постанова № 16062671, 02.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. Справа № 2а-4731/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаБабака В.В.

представника відповідачаГорської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати нижчезазначені рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська; рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 0003652303 від 30.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 680 грн.; рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 0003662303 від 30.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 12 429 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 15.04.2010р.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення від 08.11.2010р. та 18.02.2011р., наявні у матеріалах справи, якими обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту №0320/04/61/23/30173546 від 29.10.2009р., направлення №000302 від 26.10.2009р., направлення №000303 від 26.10.2009р., пояснення ОСОБА_3, рішення про результати розгляду скарги від 29.01.2010р. №1913/10/25-008, рішення про результати розгляду скарги від 17.03.2010р. №5355/7/25-0915, постанови АНД районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2009р., картки обліку стаціонарного об'єкта торгівлі, податкового повідомлення - рішення № 0003652303 від 30.11.2009р., податкового повідомлення - рішення №0003662303 від 30.11.2009р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

Так, 30 листопада 2009 року ТОВ „Інвестпромсервіс" отримало рішення № 0003662303 від 30.11.2009 року та рішення №0003652303 від 30.11.2009 року Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, винесені на підставі акту перевірки від 29.11.2009 року за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій

До ТОВ «Інвестпромсервіс»рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003652303 від 30.11.2009р. застосовано штрафні санкції у розмірі 680 грн. та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003662303 від 30.11.2009р. штрафні санкції у розмірі 12429грн.42коп.

Номер акту 0320/04/61/23/30173546 - є реєстраційним номером акта перевірки, який визначається, у відповідності до наказу від 12 серпня 2008 року N 534 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (із змінами і доповненнями), в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Акт перевірки повинен бути складений на паперовому носії державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок. Титульний (перший) аркуш акта виготовляється друкарським способом у двох примірниках на бланках, які мають однакові номери, що складаються з шести цифр.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Реєстраційний номер акта перевірки складається із порядкового номера в журналі реєстрації перевірок (чотири розряди), коду області (два розряди), коду органу ДПС (два розряди), коду структурного підрозділу органу ДПС, відповідального за проведення перевірки (два розряди), коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання (вісім розрядів) або ідентифікаційного номера фізичної особи за ДРФО (десять розрядів). Загальна структура реєстраційного номера акта перевірки суб'єкта господарювання - юридичної особи оооо/оо/оо/оо/оооооооо, суб'єкта господарювання - фізичної особи - оооо/оо/оо/оо/оооооооооо.

Перевірку кафе "Водограй" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,7 проведено на підставі п.2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями) у відповідності до затвердженого начальником інспекції ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська плану проведення перевірок, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на жовтень 2009 року та наказу про проведення перевірок №451 від 01.10.2009р., згідно направлень на право проведення перевірки №000303 від 26.10.2009р., виданого начальнику відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_4, №000302 від 26.10.2009р., виданого головному державному податковому ревізор-інспектору відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_5

З направленнями було ознайомлено під розписку особисто директора "Інвестпромсервіс" ОСОБА_6, яка була присутня при перевірці. В наданому директором підприємства журналі реєстрації перевірок ТОВ "Інвестпромсервіс" було зроблено відповідний запис.

За результатами перевірки, начальником відділу ОСОБА_4 та головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_5 було складено акт №0320/04/61/23/30173546 від 29.10.2009р., в якому зафіксовані встановлені порушення, а саме:

- Порушено п. 9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків "Z"-звіт РРО за 02.09.2009р. - роздруковано 03.09.2009р. о 9 год.44хв., " Z "-звіт РРО за 14.10.09р. - роздруковано 15.10.09р. о 9 год. 52хв..

Згідно п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання е книгах обліку розрахункових операцій;

Згідно п.4.6. п.4 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)" затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614: СПД повинен забезпечити друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів що передбачено експлуатаційною документацією на РРО.

В поясненні до акту перевірки №0320/04/61/23/30173546 від 29.10.2009р. головний бухгалтер ОСОБА_7 підтверджує факт не роздрукування " Z "- звітів за 02.09.09р. та 14.10.09р. і пояснює факт порушення тим, що вона не встигла їх роздрукувати.

- При перевірці касової книги підприємства ТОВ "Інвестпромсервіс" встановлене порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме: неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичний надходжень в касовій книзі підприємства, у день отримання готівки 28.10.2009р. в сумі 2120грн. На момент перевірки 29.10.2009р. в касовій книзі ТОВ "Інвестпромсервіс" був відсутній запис про оприбуткування готівки, яка отримана 28.10.2009р.

Згідно з п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04р. №637 (із змінами т доповненнями) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день отримання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно абз.2 п.2.6. Положення від 15.12.04р. №637, оприбуткуванням готівки в каса підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно чинного законодавства за вищезазначені порушення передбачені фінансові санкції, відповідно:

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями). У розмірі 17,00 грн. х 20 = 340,00 грн. х 2 встановлених факти порушення = 680,00 грн. Згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.95р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (із змінами та доповненнями). У розмірі: 2120,00x5 = 10600,00 грн.

Загальна сума фінансових санкцій, яка була застосована до ТОВ "Інвестпромсервіс" складала 11280грн.

Посилання ТОВ "Інвестпромсервіс" на те, що посадовим особам органів державної податкової служби не надано право на проведення оперативних перевірок, не може бути прийнято до уваги оскільки, в направленнях №000303 від 26.10.2009р. та №000302 від 26.10.2009р. на проведення перевірки ТОВ "Інвестпромсервіс" не зазначено, що перевірка -«оперативна», але зазначено, що перевірка планова та проводиться на підставі ч.2 ст.11 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 року "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), яка надає право органам державної податкової служби, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені "^порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються ЗУ "Про РРО" та пунктом 3.1 наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" де зазначено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також, операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно п.3.2 зазначеного наказу перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Слід зазначити, що пунктом 1 статті 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), підставою проведення планової або позапланової виїзної перевірки є наявність направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Також, не можна погодитися із посиланням позивача на порушення відповідачем вимог постанови КМУ від 21.05.2009р. N502 "Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" (надалі за текстом - постанова КМУ) з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 пп. 1 п. 1 постанови КМУ органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Правові підстави і порядок проведення позапланових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законами України "Про державну податкову службу в України" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Попри встановлене, постановою КМУ обмеження у проведенні позапланових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України у вищезазначені Закони, внесені не були. Тому, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ (підзаконний акт), він має пріоритет у правозастосуванні.

Таким чином можна зробити висновок, що перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, встановлені порушення зафіксовано в акті перевірки правомірно та обґрунтовано.

Позивач у своєму адміністративному позову посилається на те, що фіскальні звіти були роздруковані без порушення умов законодавства про РРО, оскільки він працює цілодобово, і роздрукування фіскальних звітів здійснюється не щодня, а щодоби (тобто у межах 24 годин від здійснення таких розрахункових операцій). Однак, позивачем не надано доказів стосовно того, що ТОВ «Інвестпромсервіс»працює цілодобово.

У картці обліку стаціонарного об'єкта торгівлі №07408, яка видана управлінням споживчого ринку Дніпропетровської міської ради зазначено, що режим роботи даного підприємства з 10:00 до 23:00, без вихідних. А отже, відповідно до п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані щоденно роздрукувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання і книгах обліку розрахункових операцій.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 23.02.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський