Постанова № 16062568, 01.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р. Справа № 2а-9417/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л.Є.,

при секретарі судового засіданняЧмух Ю.В.,

за участю:

представників позивачаБезручко М.В., Кокорін Р.Ю.,

представника відповідачаМішукова Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(Відповідач), у якому просить:

- стягнути з Відповідача економічні санкції в сумі 186275, 40 грн. в дохід державного бюджету;.

- зобовязати Відповідача виконати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 23.06.2010 року №202 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки Відповідача встановлено необґрунтовано завищення тарифів на послуги, Позивачем прийнято рішення №97 від 01.07.2010 року про вилучення в дохід державного бюджету економічні санкції у розмірі 186 275,4 грн. з Відповідача, а також припис № 202 від 23.06.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. У добровільному порядку Відповідач рішення та припис не виконує.

У судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пояснили, що Відповідачем надаються послуги з розробки технічного завдання та підготовки технічної документації для виділення земельної ділянки за тарифами, які не відповідають вимогам Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю»та спільному наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України і Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124 «Про розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг». Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що до цього часу рішення про стягнення економічних санкцій та припис не виконано.

Представник Відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що для складання технічного завдання нараховується індекс інфляції та податок на додану вартість, оскільки Збірник цін на проектно-вишукувальні роботи застосовується державними органами земельних ресурсів та носить рекомендаційний характер для застосування підприємствами, тарифи на послуги, які надаються Відповідачем, затверджені рішеннями технічної ради Інституту. Також представник Відповідача пояснив, що нарахування індексу інфляції та податку на додану вартість за надані послуги здійснювалось відповідно до зауважень Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, викладених в акті перевірки Відповідача від 08.05.2009 року. Щодо нарахування ПДВ на послуги з підготовки технічної документації представником відповідача зазначено, що згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»не звільняється від нарахування ПДВ послуги з підготовки технічної документації для особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області у період з 03.06.2010 року по 23.06.2010 року проведена планова перевірка ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з питань додержання дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на платні послуги, які надавалися за період 2009 рік та І-е півріччя 2010 р., за наслідками якої складено акт № 202 від 23.06.2010 р.

Перевіркою встановлено, що відповідачем при нарахуванні кошторису по технічному завданню для виділення земельної ділянки для обслуговування (присадибної ділянки) до встановленого Законом України «Про захист конституційних прав громадян на землю»тарифу (не більше 153 грн.) додатково нараховувалась плата за технічну документацію для реєстрації права власності, а саме: індекс інфляції та податок на додану вартість. Разом з індексом інфляції і ПДВ, які нараховувались замовникам, необґрунтовано сума перевищення за 2009 рік по кожній справі становить 71,54 грн. (224,54-153,0). У I кварталі 2010 року сума перевищення за рахунок нарахування рівня інфляції і ПДВ становить 53,18 грн.

Перевіркою також встановлено, що при визначенні вартості робіт за складання технічного завдання, як юридичним особам так і фізичним особам, плата нараховувалась у розмірі 60-70 грн., проте як встановлено Збірником цін на проектно-вишукувальні роботи плата для фізичних осіб не встановлена, для юридичних осіб складає 35 грн. Разом із знищуючим коефіцієнтом 0,8 інститутом нараховується ще і індекс інфляції (1,223) і ПДВ (1,2), тому сума завищення за 2009 рік по кожній справі становить 70,44 грн. (60*0,8*1,223*1,2). У I кварталі 2010 року сума перевищення становить 75,47 грн. (70*0,8*1,223*1,2).

За результатами перевірки сума завищення за підготовку технічної документації для присадибних ділянок складає 6481,64 грн., ділянок для садівництва 10348,6 грн., за складання технічного завдання 57679,92 грн., усього - 74510,16 грн., на думку позивача, із урахуванням зменшення на податкові зобовязання з податку на додану вартість, підлягає вилученню 62091,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету, а також стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

На виконання вказаної норми, за результатами проведеної перевірки, начальником Державної інспекції з контролю за цінами 01.07.2010 року прийнято рішення № 97 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого належить вилучити у Відповідача в дохід державного бюджету 62091,80 грн. та штраф у розмірі 124183,60 грн., а також винесено припис №202 від 23.06.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, а саме: в місячний термін усунути порушення шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю»від 20.02.2005 року, Закону України «Про податок на додану вартість»та п.6 табл. 6.1 Спільного наказу Державного комітету України по Земельним ресурсам, Міністерств фінансів і економіки з питань європейської інтеграції України від 15.06.2001 року №97/298/124 «Про розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», та повідомити про виконання.

Відповідач не погоджується зі висновками, зазначеними в акті перевірки, та прийнятим рішенням і приписом, оскільки згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»Інститут не звільняється від нарахування ПДВ послуги з підготовки технічної документації для особистого селянського господарства, а Збірник цін на проектно-вишукувальні роботи для Відповідача має рекомендаційний характер. З такою позицією Відповідача суд не погоджується, виходячи із наступного.

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Проте, спеціальним Законом, який визначає фінансові засади щодо реалізації громадянами України прав власності на землю відповідно до статті 14 Конституції України є Закон України «Про захист конституційних прав громадян на землю». Так, відповідно до частини 2 статті 1 цього Закону вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, не може перевищувати дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На момент виникнення спірних правовідносин ця сума складає 153 грн. (17 грн.*9).

Крім того, що цей Закон є спеціальним до спірних правовідносин, він прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про податок на додану вартість», і тому Інститут при розробки кошторису для складання технічного завдання та підготовки технічної документації повинен дотримуватись вимог Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю».

Відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124 «Про розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 579/5570, розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг застосовуються державними органами земельних ресурсів та рекомендовані для застосування підприємствами, організаціями, проектними інститутами, вишукувальними експедиціями, госпрозрахунковими групами та іншими підприємницькими структурами незалежно від форм власності та відомчої належності на всій території України.

Згідно із частиною 6 Розділу «Загальні положення»використання розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг не виключає застосування недержавними підприємствами та організаціями, за домовленістю сторін, договірних розцінок на виготовлення проектної та вишукувальної продукції та надання послуг.

Згідно таблиці 6.1 Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг вартість послуги зі складання технічного завдання на виконання землевпорядних робіт для юридичних осіб становить 35 грн., для фізичних осіб не встановлена (пункт 18).

Враховуючи, що Відповідач є державним підприємством, тому ним повинні застосовуватись розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджені наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124 «Про розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг».

Слід зазначити, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 1 липня 2010 року №97 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 23.06.2010 року №202 Відповідачем оскаржено не було, тим самим Відповідач погодився зі змістом рішення та припису.

Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області доведено правомірність свого рішення від 01.07.2010 року № 97 про вилучення в дохід державного бюджету економічних санкцій у розмірі 186275,40 грн. та припису №202 від 23.06.2010 року, відповідач зазначені рішення не оскаржив, вони набрали законної сили, та у добровільному порядку Відповідачем не виконуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» економічні санкції в сумі 186275, 40 грн. (сто вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят пять гривень 40 коп.) в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства Дніпропетровського району на р/р 31118106700079 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237480.

Зобовязати Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 23.06.2010 року №202.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30.05.2011 року.

Головуючий суддя(підпис)Л.Є. Букіна