Постанова № 16062475, 27.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3217/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Газифікатор" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Газифікатор» з проханням стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Газифікатор» у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Газифікатор» у розмірі суми податкового боргу 3484 грн. 44 коп., надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3 484 грн. 44 коп. за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому обєднанню «Газифікатор».

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з несвоєчасною сплатою зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим обєднанням «Газифікатор» станом на 25.02.2011 року у відповідача виник податковий борг у сумі 3484 грн. 44 коп., у тому числі з податку на прибуток підприємств 1 165 грн. 12 коп., з податку з власників наземних транспортних засобів 1603 грн. 06 коп., з комунального податку 95 грн. 20 коп. та по іншим зборам за забруднення навколишнього середовища в сумі 621 грн. 06 коп.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Газифікатор» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.05.2005 року.

Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та обов'язкових платежів з 21.02.1997 року.

Станом на 25.02.2011 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 3 484 грн. 44 коп.

Даний податковий борг виник внаслідок несплати Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим обєднанням «Газифікатор» зобовязань по податку на прибуток підприємств, податку з власників наземних транспортних засобів, комунального податку та по іншим зборам за забруднення навколишнього середовища, узгоджених самостійно шляхом подання відповідних декларацій.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлю перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки, правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виник до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також у пункті 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» зазначено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до підпункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порідку.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до абзацу «б» підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були направлені перша податкова вимога № 1/826 від 21.08.2010 року на суму 937 грн. 97 коп., яка була отримана відповідачем 30.08.2010 року, а також, друга податкова вимога № 2/1007 від 01.10.2010 року на суму 956 грн. 97 коп., яка була вручена відповідачу 08.10.2010 року

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Газифікатор» має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Газифікатор» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Газифікатор» (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3а, код ЄДРПОУ 13455558) податковий борг у сумі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн.. 44 коп.

Надати Державній податковій інспекцій у м. Дніпродзержинську дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 44 коп.за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому обєднанню «Газифікатор».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко