Постанова № 16062168, 23.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-12845/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріШенкунісі А.О., без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства "Житлово - будівельний трест №2" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Прокурор м. Дніпропетровська (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Бабушкінському районі, позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівний трест №2» (далі ЗАТ «Житлово-будівний трест №2», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати земельного податку 4206,09 грн. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 4206,09 грн. зі сплати податку на землю за січень - грудень 2009 року. Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик в судове засідання, призначене на 02.12.2010 р., проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. На наступне судове засідання, призначене на 02.02.2011 р. судом було направлено відповідачу повістку про виклик, яка була отримана представником відповідача, проте в судове засідання представник відповідача не зявився. За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 02.12.1999 року (ідентифікаційний код 30619399) за місцезнаходженням: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд.10.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі як платник окремого податку.

28.01.2009 р. ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» подано до ДПІ у Бабушкінському районі податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, в якому самостійно задекларовано суму податку, який підлягає сплаті відповідачем протягом встановленого строку року: 46557,96 грн., а саме, за кожен місяць в сумі 3879,83 грн.

Стаття 14 Закону України «Про плату за землю» встановлює, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст. 17 Закону України «Про плату за землю»).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов 'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем самостійно задекларовано: за травень 3879,83 грн., за червень 3879,83 грн., липень 3879,83 грн., серпень 3879,83 грн., вересень 3879,83 грн., жовтень 3879,83 грн., листопад 3879,83 грн., грудень 3879,83 грн., січень 3879,83 грн.

Таким чином, відповідачем було нараховано 34918,47 грн.

Згідно даних облікової картки відповідача, ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» сплачено суму в розмірі 31038,64 грн. за: червень 3879,83 грн., липень 3879,83 грн., серпень 3879,83 грн., вересень 3879,83 грн., жовтень 3879,83 грн., листопад 3879,83 грн., грудень 3879,83 грн., січень 3879,83 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті земельного податку складає: 34918,47 - 31038,64 = 3879,83 грн.

У звязку з наявністю у відповідача переплати у розмірі 3,56 грн., податковий борг відповідача складає 3876,27 грн.

Згідно п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

ДПІ була нарахована відповідачу пеня у розмірі 329,82 грн.

Тобто, станом на день розгляду справи судом, податковий борг ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» з земельного податку за 2009 р., з урахуванням пені, складає 4206,09 грн.

Згідно пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ ДПІ було сформовано першу податкову вимогу №1/1195 від 02.06.2009 року та другу податкову вимогу № 2/1424 від 09.07.2009 року, які не були отримані відповідачем, про що складено Акт про неможливість вручення податкової вимоги 15.07.2009 року та Акт про розміщення на дошці оголошень.

Відповідно до листа Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” від 10.08.2009 р. №Ц/8468/11 відповідач зареєстрований як землекористувач земельних ділянок. Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №2751-02-11 від 26.10.2009 року за відповідачем сільськогосподарська техніка не реєструвалася. Згідно з листом КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” №12934 від 28.10.2009 року за ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Як зазначено в листі Територіального управління Держгірпромнагляду від 29.10.2009 р. №04-14/2339 відповідач великовантажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби не реєстрував. Листом від 19.08.2009 р. №7889 Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомило, що за відповідачем транспортні засоби у ВРЕР ДАІ не реєструвались.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Доказів сплати відповідачем суми податкового боргу з земельного податку суду не надано.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівний трест №2» (ідентифікаційний код 30619399) на користь держави податковий борг з земельного податку у сумі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 09 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2011 року.

Суддя М.В. Бондар