Постанова № 16060641, 15.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-13185/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екотехпром" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Екотехпром» заборгованість в сумі 4861,54 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплачує внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в результаті чого допустився заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «фірма вибула». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно із ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно з ч..2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р., страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Пунктом 11.11 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. №21-1, передбачено, що платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно додатку 23.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 5.1.4 названої Інструкції передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Відповідач подав до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень, липень 2010 року, відповідно до яких самостійно обчислені суми страхових внесків складає: за червень 2010 року - 2590,48 грн.; за липень 2010 року 3007,60 грн. грн. Загальна сума внесків, яка підлягала сплаті 5598,08 грн.

З нарахованої суми внесків товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» сплатило 736,54 грн. Сума у розмірі 4861,54 грн. за вказаний період в установлені законодавством терміни відповідачем не сплачена. У зв'язку з даними обставинами, у нього виникла прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто недоїмка, на суму 4861,54 грн..

Зазначена заборгованість є узгодженою, оскільки складається із суми самостійно обчислених відповідачем страхових внесків.

Частиною 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не сплачує прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Екотехпром» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, кв. 714, ЄДРПОУ 31271447), на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (р/р 25604303013175 в ДОУД Ощадного банку України м. Дніпропетровська МФО 305482) заборгованість зі сплати страхових внесків за червень та липень 2010 р. в сумі 4861,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова