Постанова № 16060556, 14.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Справа № 2а-14469/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представник відповідача Зленко О.О. не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, - ВСТАНОВИВ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в ході перевірки кафе по вул. Панікахи, 77-А м.Дніпропетровськ, який належить ФОП ОСОБА_4, встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, про що складено акт перевірки №105/32/НОМЕР_1 від 15.02.2010 р. та в результаті чого прийнято рішення № 040495 від 15.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., який станом на 10.11.2010 р. залишається не сплаченим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2010р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області проведена перевірка господарської одиниці кафе, розташованого по вул. Панікахи, 77-А, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

За результатами вказаної перевірки складено акт № 105/32/НОМЕР_1 від 15.02.2010 р. яким встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, з яким була ознайомлена та підписала без зауважень директор кафе ОСОБА_4

На підставі вказаного акту позивачем винесено рішення № 040495 від 15.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 1700грн., копію якого відповідач отримала 18.03.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та доказів про оскарження якого в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції. Згідно п.1 ст.8 цього Закону, на ДПА України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого 03.08.2009р. Директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА у Дніпропетровській області. До функцій регіонального управління Департаменту, відповідно до Положення, належить організація та безпосередня участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що позивач діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь державного бюджету: р/р 31118106700079, код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24237480, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.03.2011 р.

Суддя Н.В. Турлакова