Постанова № 1606034, 06.02.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1н-1/08

П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 р. м.Вінниця

 Вінницький райсуд в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Нишпорка Т.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українець, учень 6-го класу Якушинецької ЗОШ, виховується без батька, раніше не судимий про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він на початку жовтня 2007 року, перебуваючи в с.Зарванці Вінницького району з метою викрадення чужого майна умисно. таємно з корисливих спонукань проник через вікно до будинкуАДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку електричного перфоратора, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 1436 від 05.12.2007 року становить 630 грн. Після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а ОСОБА_3. завдав матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що він дійсно початку жовтня 2007 року, перебуваючи в с.Зарванці Вінницького району проник через вікно до будинкуАДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку електричного перфоратора, який заховав дома.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили свої покази данні ними під час досудового слідства, які пояснили, що були присутні під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 та в одній з кімнат будинку було вилучено електричний перфоратор чорного кольору та ОСОБА_1. пояснив працівникам міліції, що дану річ він викрав з будинку в с.Зарванці.

Вина ОСОБА_1. підтверджується оголошеними показами потерпілої ОСОБА_3.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду та вилучення від 03.12.2007р. (а.с. 8); протоколом огляду речового доказу від 14.12.2007р. (а.с. 20);

Все це дає суду можливість зробити висновок, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Разом з тим органами попереднього слідства вірно прийнято рішення у відношенні ОСОБА_1. про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про вид примусового заходу виховного характеру до ОСОБА_1., суд враховує, що ОСОБА_1. в скоєному злочині розкаявся, дав правдиві покази і заявив, що подібного більше не скоїть, що на момент скоєння злочину мав повних 12 років, раніше злочинів не скоював, за місцем навчання посередньо характеризується, думку матері ОСОБА_1. про те, що син може виправитись при вихованні біля неї, яка просить передати сина під її нагляд.

Тому, враховуючи всі обставини справи і скоєного злочину, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1., суд вважає, що відносно нього можна застосувати такий примусовий захід виховного характеру, як передача його під нагляд матері.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з матері ОСОБА_1

Речові докази підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449 КПК України, ст. 105 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері - ОСОБА_4, строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рах. 35227002000019 вартість експертизи в сумі 1115,53 гривень.

Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: