Рішення № 16059637, 26.04.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-0805-269/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Любасенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між ПуАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 002-07043-221006 від 22.10.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного Договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1699,00грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.10.2007року.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1699,00грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4601907 від 23.10.2006року.

Відповідач не виконав взяті зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 04.11.2010 заборгованість по вказаному договору становить 1842,33 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 1417,87 грн., заборгованість за відсотками 16,70 грн., заборгованість за комісіями 407,76 грн., які позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправляння (арк. с. 43), причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2006 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був укладений кредитний договір № 002-07043-221006, на підставі якого відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 1699,00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 21.10.2007 (п.1.1., п. 1.2. договору) (арк с.6), згідно розрахунку до кредитного договору відповідачем зроблена остання сплата заборгованості 25.07.2008р. (арк. с.9).

При укладенні кредитного договору сторонами була досягнута згода про встановлення договірної підсудності розгляду спорів відповідно до ст. 112 ЦПК України, які виникають при виконанні, зміни, або розірванні договору а саме: відповідні позови предявляються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора (м. Київ) але 07.07.2010р. ст.112 ЦПК виключена на підставі Закону № 2453-VІ (2453-17), у звязку з чим таки справи повинні предявлятись сторонами до загальних правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1699,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4601907 від 23.10.2006 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 2.2. вищевказаного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 04.11.2010 в розмірі 1842,33 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 1417,87 грн., заборгованість за відсотками 16,70 грн., заборгованість за комісіями 407,76 грн. (а.с. 9, 10).

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 51,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р № 29095000063402, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість на загальну суму 1842,33 грн. (одна тисяча вісімсот сорок дві гривень 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати:

- судовий збір у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.),

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко Рішення набуло чинності має силу Закону України та підлягає виконанню.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи Справа № 2-0805-269/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.