Постанова № 16058394, 20.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1903/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : Каспрук Ю.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Шериф-Плюс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Шериф-Плюс"" про стягнення податкового боргу в сумі 19390,13 грн.

Позовні вимоги мотивовано, тим, що станом на 11.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 19390,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 33, 39).

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього відповідно до положень статті 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Приватне підприємство “Шериф-плюс” зареєстроване виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 02.10.2009 р. за місцезнаходженням вул. Космонавтів, 111, м. Жмеринка, Вінницька область, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 239143(а.с.4).

Згідно довідки від 07.01.2009 року № 194317 управління статистики у Жмеринському районі, відповідача включено до ЄДРПОУ за кодом 36636692 , керівник Кожуховський Г.В.(а.с.5).

Відповідно довідки від 09.10.2009 року №1489, ПП "Шериф-плюс" взято на податковий облік платника податків Жмеринською ОДПІ 05.10.2009 р. за № 1391(а.с.9).

Так, згідно з самостійно поданими деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2010 року та лютий 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 2472,00 грн.(а.с.12-15).

У зв'язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання ПП "Шериф-Плюс" нараховано штрафні санкції по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень рішень №0000031600/0 від 09.03.2011 року в сумі 13443,40 грн., №0000021600/0 від 09.03.2011 року в сумі 0,03 грн. та №0000151600/0 від 22.03.2011 року в сумі 686,53 грн.(а.с.10-11).

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, що підтверджується підписом та в судовому порядку не оскарженні.

В подальшому, за несвоєчасну сплату заборгованості по податку на додану вартість платнику нарахована пеня в сумі 2788,17 грн., що підтверджується обліковою карткою платника по податку на додану вартість станом на 11.04.2011 року (а.с.23-26).

Таким чином, станом на 11.04.2011 року за ПП "Шериф-Плюс" рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 19390,13 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до положень пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 КАС України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 19390,13 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Шериф-плюс" (вул. Космонавтів, 111, м. Жмеринка, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 36636692, ПАТ "Універсал Банк" р/р 26002000544075, МФО 3220001, ПАТ "Універсал Банк", р/р 26057000618406, МФО 322001) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 19390,13 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто грн. 13 коп.) до державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна