Постанова № 16058366, 16.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/920/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Яковенко Дмитро Олександрович

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за дорученням

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

прокурор: Насіковський В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Приватного акціонерного товариства "Ферма племінної справи"

про: стягнення 17 000 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення 17 000 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 30.09.2010 року уповноваженою особою Вінницького територіального управління ДКЦПФР відносно відповідача видано розпорядження №105-ВІ про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери, яким зобов'язано відповідача в термін до 15.10.2010 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річної інформації за 2009 рік, та в термін до 21.10.2010 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження. Однак, відповідачем в порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" вищезазначене розпорядження виконано несвоєчасно, у зв'язку з чим до відповідача на підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 вказаного Закону накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Зазначену суму необхідно було перерахувати в доход Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 липня 2009 року №191-ВІ у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалась, документ, який підтверджує сплату штрафу до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавався.

На підставі викладеного прокурор просить стягнути з відповідача в доход державного бюджету суму застосованого штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою від 11.03.2011 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року постановлено ухвалу про розгляд вказаної справи за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні здійснено заміну відповідача у справі - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Крижопільська" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Ферма племінної справи".

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 24-25).

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п. 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (ч. 2 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Частиною 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регламентовано, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Як встановлено судом, відповідач в порушення вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, станом на 02.07.2010 року не надало річний звіт за 2009 рік, у зв'язку з чим відносно відповідача начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №105-ВІ від 30.09.2010 року, відповідно до якого останнього зобов'язано до 15.10.2010 року усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів та до 21.10.2010 року письмово проінформувати про виконання цього розпорядження (а.с. 6).

Зазначене розпорядження надіслано відповідачу 30.09.2010 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів за вересень 2010 року (а.с. 7).

Судом встановлено, що розпорядження №105-ВІ від 30.09.2010 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено і не скасоване.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтвердила в судовому засіданні представник відповідача, вказане розпорядження виконано відповідачем несвоєчасно, а саме: річну інформацію за 2009 рік розміщено в загальнодоступній базі даних Комісії 19.10.2010 року, а до Вінницького ТУ ДКЦПФР вказану інформацію надано 20.10.2010 року.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем розпорядження №105-ВІ від 30.09.2010 року зафіксовано актом про правопорушення на ринку цінних паперів №259-ВІ від 01.11.2010 року (а.с.5).

Посилання представника відповідача на те, що задовольняючи клопотання СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська" про продовження терміну виконання розпорядження, позивач міг би встановити більшу його тривалість, суд суд вважає необґрунтованим та до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Розділу 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 року (далі - Правила), уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

З наведено слідує, що прийняття рішення про продовження терміну виконання розпорядження є правом, а не обов'язком органу ДКЦПФР та приймається останнім у разі подання порушником відповідного клопотання та за умов його обґрунтованості.

При цьому, зазначені вище Правила не містять застережень щодо тривалості продовження терміну виконання розпорядження, у випадку задоволення відповідного клопотання.

Крім того, пунктом 7 Розділу 14 Правил визначено, що до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

Рішення про скасування розпорядження про усунення порушень оформляється розпорядженням про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке протягом трьох робочих днів надсилається особі, щодо якої його винесено.

Про результати перегляду розпорядження про усунення порушень повідомляється особа, щодо якої винесено розпорядження.

У разі повернення розпорядження про усунення порушень до чи після терміну, встановленого для виконання цього розпорядження, з відмітками пошти "організація не значиться", "підприємство вибуло" тощо уповноважена особа Комісії, яка винесла це розпорядження, повинна скасувати його у зв'язку з його поверненням.

Згідно з п. 10 Розділу 14 Правил, розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

Однак, як встановлено судом та не заперечувала в судовому засіданні представник відповідача, СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська" своїм правом на оскарження розпорядження №105-ВІ від 30.09.2010 року, яким продовжено термін усунення порушення законодавства про цінні папери до 15.10.2010 року, не скористалось, та, зазначене розпорядження в установленому Правилами порядку з клопотанням про перегляд розпорядження до позивача не зверталось.

Не скористався відповідач також і своїм правом на оскарження даного розпорядження в судовому порядку.

Відповідно ж до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів -державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаного акту начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №246-ВІ від 08.11.2010 року про накладення на відповідача санкції в розмірі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилося у невиконанні розпорядження №105-ВІ від 30.09.2010 року (а.с.4).

Постанова 08.11.2010 року про накладення санкції одержана уповноваженою особою відповідача 08.11.2010 року, про що свідчить відповідний підпис на примірнику постанови (а.с. 4 - на звороті).

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом, доказів оскарження зазначеної постанови в установленому законом порядку чи її скасування, а так само як і доказів сплати накладеної на відповідача суми штрафних санкцій станом на день розгляду справи в суді відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст.71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що прокурор, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ферма племінної справи" ( вул. 50-річчя Жовтня, 163А, с. Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область, 24640, ідентифікаційний код 05413787) в дохід державного бюджету 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) штрафу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяМультян Марина Бондівна