Постанова № 16058012, 10.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2011 р. Справа №2а-11801/10/6/0170 (15 г. 42 хв.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.03.11р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ»

доДержавної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними дій, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсності та Закону України "Про податок на додану вартість". До того ж, складаючи вищезазначений акт відповідач порушив порядок складання акту, склав його не професійно, недбало.

У судовому засіданні 10.05.2011 року представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на акт перевірки від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770 та на те, що у травні та червні 2010 контрагент позивача не звітував, але виписував податкові накладні, тобто вчиняв дії, направлені на ухилення від сплати податків. Дії ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» на укладання угоди з ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» та видача податкової накладної на виконання такої угоди є безсумнівно підтвердженням мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства. У задоволені вимог ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» просив відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з питань повноти нарахування податку на додану вартість за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄДРПОУ 35017678.

Згідно з висновком зазначеного акту, перевіркою встановлено порушення п.п. 7.5.1 та п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ( із змінами та доповненнями). За результатами перевірки податкових декларацій за травень, червень 2010 року встановлено, що ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» завищено податковий кредит в червні 2010 року на суму 216666,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним не підлягає включенню до складу податкового кредиту за червень 2010 року на суму 216666,00 грн. Належить до сплати 216666,00 грн.

На підставі акту перевірки від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року, яким ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 281666,00 грн., де 216666,00 грн. основний платіж, 65000,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з зазначеним висновком ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року; визнати незаконним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що формальні недоліки оформлення акту перевірки ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з питань повноти нарахування податку на додану вартість за квітень 2010 року та травень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄДРПОУ 35017678, можуть бути прийняті, оскільки не призвели до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0014421502/0 від 07.09.2010 року, суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

В акті перевірки ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з питань повноти нарахування податку на додану вартість за травень 2010 року та червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" ЄДРПОУ 35017678 зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 7.5.1 та п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ( із змінами та доповненнями), оскільки за результатами перевірки податкових декларацій за травень, червень 2010 року встановлено, що ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 завищено податковий кредит в червні 2010 року на суму 216666,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним не підлягає включенню до складу податкового кредиту за червень 2010 року на суму 216666,00 грн. Належить до сплати 216666,00 грн.

Зазначений висновок відповідача обґрунтовуються тим, що за наслідками угод, укладених між ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» та ТОВ "Бізнес А-Плюс" і на момент складання ТОВ "Бізнес А-Плюс" податкових накладних з ПДВ за травень, червень 2010 року ТОВ "Бізнес А-Плюс" не звітувало перед ОДПС, тобто вчиняло дії, направлені на ухилення від сплати податків. Дії ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» на укладання угод з ТОВ "Бізнес Севіс А-Плюс" та видача податкових накладних на виконання такої угоди є безсумнівним підтвердженням мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства.

Однак, з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування податкового кредиту за спірні періоди. Податок на додану вартість по операціям з отримання товару від ТОВ "Бізнес А-Плюс" підтверджується реєстром отриманих та виданих ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» податкових накладних за спірний період, а також за липень, серпень 2010 року, видатковими накладними від 15.07.2010р. № ЭТ-0000035, від 07.07.2010р. № ЭТ-0000026, від 07.07.2010р. №ЭТ-0000029, від 15.07.2010р. №0000032, від 15.07.2010р. №ЭТ-0000030, від 07.07.2010р. №ЭТ-0000028, від 23.07.2010р. №ЭТ-0000033, від 15.09.2010р., №ЭТ-0000049, від 15.09.2010р. №ЭТ-0000050, від 23.07.2010р. №ЭТ-0000036, від 01.07.2010р. №БС-0107/7.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не подання ТОВ "Бізнес А-Плюс" до ОДПС звітності за травень, червень 2010 року не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон "Про податок на додану вартість", не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо продавець товару не звітує до ОДПС.

Таким чином, як впливає з вищенаведеного, не подання звітності постачальником не впливає на податковий кредит покупця.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця у разі неподання постачальником товару звітності, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

До того ж, суми податку на додану вартість за травень, червень 2010 року сплачені позивачем в складі ціни саме того товару, який одержано ним протягом цього періоду від ТОВ "Бізнес А-Плюс".

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позивач ніяким чином не порушив діюче податкове законодавство, ним правомірно було включено спірні суми до податкового кредиту у травні та у червні 2010 року, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є неправомірним.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі в АР Крим, то суд дійшов висновку, що вони не можуть бути задоволені, оскільки рішення прийняте з дотриманням процедури встановленої Законом, а помилковість висновків ДПІ при прийнятті рішення, не може вплинути на правомірність дій щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0014421502/0 від 07.09.2010 року та часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.05.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 16.05.2011 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0014421502/0 від 07.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» 3,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.