Рішення № 16055527, 31.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11                                                                                 Справа № 28/56/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенськ СВ", м. Брянка

про стягнення 4807 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3810 грн. 56 коп., пені у сумі 274 грн. 36 коп., штрафу у сумі 381 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 92 грн. 21 коп., інфляційні втрати у сумі 248 грн. 83 коп.

           Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.05.2011.

Позивач у заяві від 08.04.2011 № 8/1 просить справу розглядати без участі свого представника (а.с. 17).

Відповідач причини неявки суду не повідомив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав, що не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладений договір поставки товару № 2228 від 04.01.2010, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язується передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах договору підшипники, ремні приводні, кільця стопорні, цепі приводні, манжети та іншу продукцію виробничо-технічного призначення (далі –товар) партіями, в асортиментів, кількості та за цінами, вказаними в узгоджених рахунках (п. 1.1 договору).

Покупець проводить оплату кожної партії товару за відповідним рахунком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строку дії рахунку або протягом п’яти банківських днів з моменту отримання передачі товару (п. 3.1. договору).

Відповідно до умов договору позивачем поставлено товар відповідачу на суму 3918 грн. 05 коп., що підтверджено накладною № 2105043 від 21.05.2010 (а.с.8).

На підставі даної накладної позивачем відповідачу виставлений рахунок-фактура № 2005117 від 20.05.2010 про сплату вартості поставленого товару на суму 3918 грн. 05 коп.

Даний рахунок відповідачем частково сплачений на суму 107 грн. 49 коп.

Остаточний розрахунок відповідачем проведений не був, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 3810 грн. 56 коп.

За таких умов, позивачем направлено відповідачу лист від 02.02.2011 № 47 з вимогою сплати боргу у сумі 3810 грн. 56 коп. Доказами направлення даного листа є опис вкладення у лист з оголошеною цінністю (а.с. 10, 11).

Як свідчать матеріали справи, сторонами підписаний акт звірення розрахунків, за яким сторони узгодили станом на 15.03.2011 заборгованість відповідача у сумі 3810 грн. 56 коп. (а.с. 7). Даний акт підписаний сторонами без заперечень та зауважень, скріплений печатками підприємств позивача та відповідача.

Отже, матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3810 грн. 56 коп. Доказів повної або часткової сплати даної заборгованості відповідачем не надані.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Невиконання відповідачем свого зобов’язання призвело до виникнення заборгованості в сумі 3810 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 8.5 договору поставки за порушення зобов’язань по сплаті товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача ним нарахована пеня за період з 23.08.2010 по 21.03.2011 у сумі 274 грн. 36 коп. Період, за який заявлена пеня, складає 7 місяців, що є порушенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В той же час, за обрахунком позивача пеня нараховувалась за 180 днів, що складає 6 місяців. За таких обставин пеня судом стягується з відповідача у сумі 274 грн. 36 коп. за період з 21.09.2010 по 21.03.2011.

У відповідності до п. 8.6 договору за порушення зобов’язань по оплаті товару понад 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику додатково штраф в розмірі 10% від несплаченої суми шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, а також відшкодовує спричинені збитки.

Відповідно до цього позивачем нарахований штраф у сумі 381 грн. 05 коп., який також підлягає стягненню з відповідача.

          Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача, інфляційні нарахування за період з травня 2010 року по березень 2011 року складають 248 грн. 83 коп., а 3% річних за період з 31.05.2010 по 21.03.2011 складають 92 грн. 21 коп., які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки заборгованість за договором відповідачем не оспорена, доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми інфляційних витрат та 3% річних не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 31.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенськ СВ", м. Брянка, пров. Фурманова, 10, ідентифікаційний код 33381807, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник", м. Харків, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний код 31151565, заборгованість у сумі 3810 грн. 56 коп., інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 92 грн. 21 коп., пеню у сумі 274 грн. 36 коп., штраф у сумі 381 грн. 05 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 06.06.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Надр. 4 прим.

1-до справи                                                                                                    вих.№

2-позивачу (рекомендованою з повідомленням): м. Харків, вул. Дмитрівська, 10                                        

3- відповідачу(рекомендованою з повідомленням):м. Брянка, вул. Фурманова, 10                    3

4- відповідачу (рекомен.): м. Стаханов, вул. Дзержинського, 5а/2