Рішення № 16055423, 31.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 Справа № 18/75/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромресурс ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 3734,99 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 31.12.2010;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3734,99 грн. по оплаті вартості товару (яйця перепелині), повернутого відповідачу на підставі договору поставки від 02.06.2009.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки від 02.09.2009 із специфікацією від 02.09.2009, укладеному між сторонами за позовом, відповідач у липня 2009 р. поставив позивачу товар (яйця перепелині) на загальну суму 17827,50 грн., що підтверджується належним чином оформленими накладними відповідача, які підписані повноважними представниками сторін за договором.

На виконання умов договору позивач частково оплатив поставлену продукцію на суму 15772,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача.

Неоплаченою залишилася продукція на суму 2055,01 грн.

Відповідно до п. 3.9. договору поставки позивач має право повернути відповідачу нереалізований товар, а відповідач, у такому разі, зобовязаний повернути позивачу протягом 5 банківських днів з моменту повернення товару, сплачені останнім грошові кошти за цей товар.

31.07.2009 та 08.09.2009 позивач повернув відповідачу нереалізований товар на загальну суму 5790 грн., що підтверджується накладними відповідача від 31.07.2009 та від 08.09.2009, які підписані повноважним представником відповідача.

Однак, у порушення договору, відповідач вартість поверненої продукції в сумі 3734,99 грн. (з урахуванням боргу позивача в сумі 2055,01 грн. за раніше поставлену продукцію, тобто: 5790 - 2055,01) позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3734,99 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромресурс ЛТД», м. Луганськ, 1-й мікрорайон, 2/112, ідентифікаційний код 35843985, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк, вул. Арктики, 1-в (адреса для листування: м. Донецьк, пр. Ілліча, 19-ж), ідентифікаційний код 34604386, борг в сумі 3734,99 грн. по оплаті вартості продукції, витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

31 травня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 03 травня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко