Рішення № 16055393, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/16826.05.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»

про стягнення 3036,41 грн. Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 року);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(відповідач) про стягнення інфляційних втрат в розмірі 3036,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити на користь позивача донараховані інфляційні втрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою від 22.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 9/3 від 17.03.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(надалі позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(далі по тексту - відповідач) було задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти: 124 750 (сто двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят) грн. 00 коп. основної заборгованості, 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 8 952,95 (вісім тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 95 коп. пені, 1329 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 83 коп. 3% річних, 1 517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

При цьому, у відповідному рішенні судом було зазначено, що позивачем було невірно розраховані штрафні санкції за невиконання відповідачем грошового зобовязання, зокрема, позивачем було невірно застосовано методику розрахунку інфляційних втрат. Так, в рішенні від 17.03.2011р. по справі № 9/3 судом був зазначений вірний розрахунок втрат від інфляції, як штрафних санкцій, за неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, що становить:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

30.09.2010 - 28.02.2011124750.001.0354366.25129116.25

Таким чином, за вірними розрахунками суду, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 129116.25 грн.

В свою чергу, в рішенні від 17.03.2011р. судом було вказано, що враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення інфляційні збитки у розмірі 1 329,84 грн. (оплачені державним митом відповідно до визначеної позивачем суми), суд позбавлений права та можливості вийти за межі заявлених позовних вимог та, відповідно, стягнути з відповідача 4366,25 грн.

З огляду на це, позивач звернувся до суду з окремим позовом та стверджує, що відповідач повинен сплатити на користь позивача донараховану судом та не стягнуту (з підстав неоплати державним митом) суму втрат від інфляції, а саме: 3036,41 грн., тобто 4 366,25 грн. (вірна сума втрат від інфляції встановлена судом при розгляді справи № 9/3) 1329,84 грн. (стягнуті інфляційні втрати відповідно до рішення суду від 17.03.2011р.).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи все вищезазначене, враховуючи обставини, встановлені Господарським судом та викладені ним в рішенні Господарського суду міста Києва під час розгляду справи 9/3 від 17.03.2011р., зокрема, щодо вірного розрахунку інфляційних втрат, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача донарахованих інфляційних втрат в розмірі - 3036,41 грн.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(ідентифікаційний код: 14315428, адреса: 03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, будинок, 28, п/р 26008380306401 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(ідентифікаційний код: 24582550, адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, п/р 260073590118 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904) грошові кошти: донараховану суму втрат від інфляції - 3036,41 грн. (три тисячі тридцять шість гривень 41 копійку) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 03.06.2011р.