Рішення № 16055290, 01.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/8801.06.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурабразерс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

простягнення 192135,95 грн.

Представники сторін: від позивача Принципал О.С. - представник; від відповідачаГалаган М.С. –представник. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуробразерс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" заборгованості на загальну суму 192135,92грн., у тому числі -174737,46 грн. –основний борг, 5455,13 грн. –3% річних, 11943,36 грн. –інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач, просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заперечує та зазначає, що дії відповідача щодо несплати вартості поставлених товарів є правомірними, оскільки позивачем були порушені зобов‘язання щодо оплати наданих відповідачем позивачу послуг. За таких обставин, та враховуючи умови договору відповідач правомірно притримав оплату вартості поставлених позивачем товарів.

Представник позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Натурабразерс", як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" (надалі –МЕТРО, відповідач) був укладений договір поставки та надання послуг № 23987 (надалі - договір) у відповідності до умов якого постачальник постачає та передає у власність МЕТРО, а МЕТРО приймає та оплачує Товари згідно замовлення МЕТРО та товаросупровідної документації.

Перелік товарів, що поставляються за цим договором та їх ціни сторони у відповідності до умов договору (ч. 2 п.1.2 договору) погодили в Специфікації (Додаток № 2 "Специфікація/Прайс-Лист"), яка є невід'ємною частиною Договору.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товари згідно накладних від 14.04.2010 № 3090 на загальну суму 251149,58 грн., від 15.04.2010 № 3153 на загальну суму 58034,22 грн. В підтвердження поставки позивачем також надано транспортні накладні, податкові накладні, копії яких є в матеріалах справи. Відповідач факт поставки товару підтверджує.

Згідно п.3.2. Договору МЕТРО зобов'язане попередити постачальника про недоліки у одержаних товарних та податкових накладних протягом 5 робочих днів з дня їх отримання.

Жодних повідомлень від відповідача, про недоліки в отриманих від позивача товарних чи податкових накладних не було, що підтверджується також відповідачем.

Строк виконання зобов'язання МЕТРО щодо здійснення оплати вартості поставленого товару встановлений сторонами в Договорі, а саме в п. 3.2. договору відповідно до якого: МЕТРО здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у ст. 11 цього договору протягом терміну платежу, зазначеного у п.1.1 додатку № 7.

Підпунктом 1.1. додатку № 7 до договору Метро оплачує товари протягом 14 днів з дня отримання товарів у Торгівельному центрі "Метро Кеш енд Кері Україна", за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні (у формі відповідно до інструкції МЕТРО та правил поставок товарів МЕТРО) за адресою яка вказана в ст. 11 Договору, протягом не більше ніж 5 днів з дня поставки. Факт надання товарних та податкових накладних у порядку та у строк передбачений договором, відповідачем не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, поставка позивачем відповідачу товарів відбулась у порядку передбаченому договором, у зв‘язку з чим у відповідача виникло зобов‘язання оплатити вартість поставлених товарів у строки передбачені договором з дати отримання товарів у торгівельному центрі відповідача.

Відповідач вартість отриманих товарів у строки передбачені договором у повному обсязі не оплатив, що не спростовується відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Договору МЕТРО надавало постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги.

Позивачем до матеріалів справи надано копії підписаних позивачем та відповідачем актів приймання (рахунок до сплати) наданих послуг від 31.05.2010 року за період з 01.05.2010 по 31.05.2010 на загальну суму 23148,49 грн., від 15.06.2010 за період з 15.06.2010 по 15.06.2010 на загальну суму 86963,36 грн., від 30.06.2010 за період з 01.06.2010 по 30.06.2010 на загальну суму 593,00 грн., від 30.06.2010 за період з 01.06.2010 по 30.06.2010 на загальну суму 593,00 грн., від 31.05.2010 за період з 01.05.2010 по 31.05.2010 на загальну суму 23148,49 грн. Послуги були надані на загальну суму 134446,34 грн.

Відповідно до п. 1.8, п. 1.9 додатку № 7 до договору загальна вартість послуг за цим договором буде зазначатись у відповідних актах приймання –надання послуг.

Згідно з п. 1.9 додатку № 7 до договору у випадку відсутності чи недостатності заборгованості за поставлений товар для відшкодування вартості наданих послуг шляхом, що викладено у п. 1.11 цього додатку, постачальник сплачує недостатню суму на рахунок МЕТРО банківським переказом протягом 15 днів з дня виставлення акту приймання наданих послуг.

Пунктом 1.11 додатку № 7 до договору передбачено, що МЕТРО має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари на вартість наданих постачальникові послуг, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно з Додатками, шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог. Залік зустрічних однорідних вимог проводиться МЕТРО без підписання сторонами додаткових документів (актів, протоколів тощо). Аналогічні положення передбачені п. 3.3 договору.

Враховуючи положення про залік зустрічних однорідних вимог, що передбачені договором, позивач зменшив вартість поставлених товарів на вартість наданих відповідачем послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт поставки товару на загальну суму 309183,80 грн. та факт надання відповідачем позивачу послуг на загальну суму 134446,34 грн., а також факт зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 134446,34 грн. Отже заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору становить 174734,46 грн. та не оспорюється відповідачем.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір містить елементи договору поставки та договору про надання послуг.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості товару у повному обсязі не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 174737,46 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 5455,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 11943,36 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст.879 Цивільного кодексу України.

Відповідач не погоджується з правомірністю нарахування на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат посилаючись на умови договору.

Мотиви відповідача зводяться до того, що відповідно до умов договору (п. 1.11 Додатку №7) постачальник має сплатити несплачену суму послуги постачальника протягом 15 днів з дати виставлення акту приймання наданих послуг,(він же рахунок до сплати), як вказується в п. 3.3 договору, після чого нараховується неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки. Якщо постачальник не сплатив суму послуги протягом вказаного вище строку, Метро має право тимчасово притримати суму, що дорівнює сумі несплаченої постачальником послуги, з тієї суми, що належить до сплати постачальнику за поставлений товар, до моменту повної сплати постачальником суми послуги.

Враховуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд погоджується з доводами відповідача про наявність у нього права тимчасово притримати суму, що дорівнює сумі несплаченої постачальнику послуги, з тієї суми, що належить до сплати постачальнику за поставлений товар, до моменту повної сплати постачальником суми послуги (п. 1.11 додатку № 7 до договору).

Однак, враховуючи обставини цього спору, судом відмічається, що відповідач повинен був оплатити вартість поставленого товару по накладній від 14.04.2010 до 28.04.2010 року, по накладній від 15.04.2010 до 29.04.2010 року, а зобов‘язання позивача щодо оплати послуг відповідача виникли з 15.06.2010 (згідно актів від 31.05.2010), з 30.06.2010 (згідно акт від 15.06.2010), з 15.07.2010 (згідно актів від 30.06.2010). Отже, станом на момент виникнення у відповідача зобов‘язання щодо оплати вартості поставленого товару, у позивача відсутні жодні зобов‘язання щодо оплати послуг відповідача. Таким чином, положення п. 1.11 додатку № 7 до договору щодо права відповідача тимчасово притримати оплату, в даному випадку не застосовуються.

Крім того, слід зазначити, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, зроблений позивачем з урахуванням вартості наданих послуг, заборгованість відповідача зменшується позивачем з урахування вартості послуг наданих відповідачем шляхом проведення взаємозаліку.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, суд визнає його вірним. За таких обставин. позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, проспект. П. Григоренка, 43, код 32049119 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурабразерс" (юридична адреса: 08140, Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, 94; поштова адреса: 08130, Київська область, Києво –Святошинський район, Петропалівська Борщагівка, вул. Леніна, 3-В, Бізнес центр, 6 поверх, код 35998287) основну суму заборгованості у розмірі 174737 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 5455 (п‘ять тисяч чотириста п‘ятдесят п‘ять) грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 11943 (одинадцять тисяч дев‘ятсот сорок три) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1921 (одна тисяча дев‘ятсот двадцять одна) грн. 36 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти Дата складання повного рішення 06.06.2011 року.