Рішення № 16054820, 30.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" травня 2011 р.Справа № 10/5007/29/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №262 від 04.04.2011р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. №112 від 14.03.2011р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м.Житомир);

2) Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 404241,88 грн.

Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення на свою користь з відповідачів 404241,88 грн. заборгованості згідно договору про надання овердрафту №Т011007-К/11 від 13.06.08р. та договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р.

Заявою від 16.05.11р. представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів: ТОВ "Торговий дім - Фаворит" - 404241,88 грн. заборгованості згідно договору про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. та договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р., з яких 293498,71 грн. боргу по кредиту, 51766,04 грн. боргу по відсоткам, 55338,11 грн. пені на кредит, 3639,02 грн. пені на відсотки; ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" - 374163,78 грн. заборгованості згідно договору про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. та договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р., з яких 293498,71 грн. боргу по кредиту, 24567,16 грн. боргу по відсоткам, 55338,11 грн. пені на кредит, 759,80 грн. пені на відсотки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі згідно вищезазначеної заяви від 16.05.11р. (а.с.92,93).

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу-1 - ТОВ "Торговий дім - Фаворит" за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 6), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що "адресат вибув" (а.с.116-117).

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 29.04.11р. відповідач-1 значиться в ЄДРПОУ за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 6 (а.с.89). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Представник відповідача-2 - ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" у відзиві на позовну заяву, у відзиві на заяву з уточненням вимог та в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні заявлених до відповідача-2 уточнених позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що на підставі ч.1 ст.559 ЦК України договір поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р. припинив свою дію 03.11.08р. з моменту укладення додаткової угоди №1 від 03.11.08р. до договору про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. (а.с.108,129).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" в особі директора Житомирського відділення - керуючого Житомирським регіональним департаментом ВАТ "Сведбанк" (далі-позивач) та ТОВ "Торговий дім - Фаворит" (далі-відповідач-1) договору про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. позивачем було надано відповідачу кредит за методом овердрафту в межах ліміту, встановленого в розмірі 1100000,00 грн. на строк до 12.06.2009р. (а.с.9-15).

З Статуту позивача - ПАТ "Сведбанк" вбачається, що на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.09р. Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та є правонаступником всіх прав і зобов'язань ВАТ "Сведбанк" (пп.1.1 Статуту)(а.с.56-59).

Відповідно до пп.1.1 вищевказаного договору банк (позивач) має право здійснювати платежі на підставі платіжних документів з поточного рахунку клієнта (відповідача-1) №26004004575201 у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого банком ліміту. З моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав клієнту кредит за методом овердрафту на суму здійснених банком платежів (далі-овердрафт) в межах ліміту. Сума ліміту встановлена в розмірі 1100000,00 грн. та змінюється у порядку, передбаченому цим договором. Дебетове сальдо, яке зафіксоване на поточному рахунку на кінець поточного дня, вважається заборгованістю за овердрафтом.

Згідно пп.1.2 договору плата за користування овердрафтом (процентна ставка) встановлена в розмірі 21% річних та сплачується в порядку, передбаченому даним договором.

03.11.2008р. додатковою угодою № 1 до договору про надання овердрафту №Т011007-К/11 від 13.06.08р. сторони змінили плату за користування овердрафтом (процентну ставку), встановивши її в розмірі 23,5% річних.

Порядок та строки нарахування та сплати процентів встановлені підпунктами 4.1-4.3 договору про надання овердрафту, згідно яких за цим договором клієнт сплачує банку проценти в розмірі, передбаченому п.п. 1.2., 2.6. договору, до 05 числа місяця (включно), наступного за місяцем, в якому клієнт скористався овердрафтом та за останній період користування овердрафтом - не пізніше дати закінчення строку, зазначеного в п.1.3 даного договору на дату повернення овердрафту. Проценти, непогашені після закінчення періоду безперервного користування овердрафтом та/або закінчення строку, зазначеного в п. 1.3. та 4.1. даного Договору, вважаються простроченими. Нарахування процентів за користування овердрафтом, передбачених п.1.2. договору, здійснюється щоденно за весь період фактичного безперервного існування заборгованості клієнта за овердрафтом, до повного погашення клієнтом заборгованості за овердрафтом (фіксації кредитового сальдо на поточному рахунку на кінець операційного дня) на суму зафіксованого дебетового сальдо на кінець попереднього операційного дня. Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування овердрафтом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.

Відповідно до пп.1.3 договору ліміт овердрафту встановлюється строком по 12.06.09р. включно (з встановленням періоду безперервного користування овердрафтом не більше, ніж 365 календарних днів (пп.1.8 договору)).

Згідно положень п.1.8. договору кредитування клієнта за методом овердрафт здійснюється банком у межах ліміту та строку, встановлених згідно з п.п. 1.1, 1.3, 1.6. цього договору, з періодом безперервного користування овердрафтом не більше ніж 365 календарних днів. Початком періоду безперервного користування овердрафтом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувала заборгованість клієнта за овердрафтом. Датою закінчення періоду безперервного користування овердрафтом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксована відсутність заборгованості клієнта за овердрафтом. Овердрафт, не погашений після закінчення періоду безперервного користування овердрафтом та/або закінчення строку, зазначеного в п. 1.3. та 2.4.2 даного договору, банк продовжує обліковувати як прострочену заборгованість за кредитами наданими в поточну діяльність.

Згідно пп.1.4 договору овердрафт надається на поповнення обігових коштів.

Відповідно до пп. 3.1 договору відповідач-1 зобов'язався своєчасно виконувати зобов'язання, передбачені даним договором та використовувати овердрафт у відповідності з цільовим призначенням, згідно пп.1.4 договору; здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, отриманим в межах установленого ліміту, по закінченні строку, зазначеного в пп.1.3 договору, а також по закінченні визначеного в п. 1.8. періоду безперервного користування овердрафтом, а також здійснювати сплату процентів у строки, передбачені цим договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань позивач надіслав відповідачу-1 вимогу від 14.10.10р. про сплату заборгованості за договором про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. (а.с.49-52). Вимога позивача була залишена без відповіді та задоволення.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №Т011007-К/11 від 13.06.08р. господарський суд приходить до висновку, що він має ознаки кредитного договору.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Норма статті 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з виписок по особовому рахунку ТОВ "Торговий дім - Фаворит" та розрахунку позивача, відповідач-1 зобов'язання за договором про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. щодо повернення овердрафту та по сплаті відсотків за користування овердрафтом належним чином та у повному обсязі не виконав, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача-1 перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість за договором про надання овердрафту № Т011007-К/11 від 13.06.08р. в сумі 293498,71 грн. боргу по кредиту, 51766,04 грн. боргу по відсоткам.

Відповідно до пп.5.1 договору при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за овердрафтом та/або по сплаті процентів та комісій у строки, встановлені цим договором клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми невчасно виконаного (невиконаного) зобов'язання за кожний день прострочки. При цьому кількість днів року приймається рівно фактичній кількості днів у році.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить - 55338,11 грн. пені на кредит, 3639,02 грн. пені на відсотки.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано відповідно до чинного законодавства та укладеного договору кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач-1 позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги до ТОВ "Торговий дім - Фаворит" обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 293498,71 грн. боргу по кредиту за договором про надання овердрафту № Т0110077-К/11 від 13.06.2008 р., 51766,04 грн. боргу по відсотках, 55338,11 грн. боргу по пені на кредит, 3639,02 грн. боргу по пені на відсотки.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача-2 - ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" як поручителя 293498,71 грн. боргу по кредиту, 24567,16 грн. боргу по відсоткам, 55338,11 грн. пені на кредит, 759,80 грн. пені на відсотки, то господарський суд не вбачає наявними підстави для їх задоволення з огляду на наступне.

За умовами укладеного між ВАТ "Сведбанк", ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" та ТОВ "Торговий дім - Фаворит" договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р. ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" як поручитель зобов'язався перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів наданих банком згідно договору про надання овердрафту № Т0110077-К/11 від 13.06.2008 р. у сумі 1100000,00 грн. строком по 12.06.2009р. включно з процентною ставкою 21%річних за їх використання (п.1. договору).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В свою чергу, стаття 554 ЦК України передбачає, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень пунктів 2 та 3 договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р. поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно договору про надання овердрафту № Т0110077-К/11 від 13.06.2008р., нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов'язанням.

Сторони погодили, що не мають права в односторонньому порядку відмовитись від прийнятих на себе зобов'язань за цим договором або змінити. його умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобов'язання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни (п.11 договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2008р. додатковою угодою № 1 до договору про надання овердрафту №Т011007-К/11 від 13.06.08р. ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Торговий дім - Фаворит" змінили плату за користування овердрафтом (процентну ставку), встановивши її в розмірі 23,5% річних, без погодження із поручителем - ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича".

Стаття 559 Цивільного кодексу України встановлює спеціальні підстави припинення поруки, зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Господарський суд, враховуючи положення договору поруки та чинного законодавства, з урахуванням того, що при укладенні додаткової угоди № 1 до договору про надання овердрафту №Т011007-К/11 від 13.06.08р. відбулось збільшення процентів за договором овердрафту, яке у свою чергу призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки, за відсутності на це його згоди, дійшов висновку про припинення договору поруки № Т011007-К/11-Р1 від 13.06.08р. з дати відповідних змін - 03.11.2008р., а тому в позові до ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит", 10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6, ідентифікаційний код 34586734:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840, - 293498,71 грн. боргу по кредиту за договором про надання овердрафту № Т0110077-К/11 від 13.06.2008 р., 51766,04 грн. боргу по відсотках, 55338,11 грн. боргу по пені на кредит, 3639,02 грн. боргу по пені на відсотки, 4042,42 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові до Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 03.06.2011р.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2,3 - сторонам (рек), 4 - відповідачу-1 (рек. з пов. про вруч)