Ухвала суду № 16054432, 31.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "31" травня 2011 р.по справі № 5004/816/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Аміла"

про стягнення 119 888,27 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1211 від 27.05.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства "Аміла" про стягнення 119 888,27 грн., в т.ч. 97 588,10грн. реструктуризованої заборгованості згідно договору про реструктуризацію заборгованості за поставку та монтаж холодильного обладнання в камерах ковбасного цеху в с.Соловичі №13/11/2009 від 13.11.2009р., 15 940,23грн. інфляційних втрат за період з грудня 2009р. по березень 2011р. та 4 491,84грн. 3% річних за період з 13.12.2009р. по 15.04.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

13.11.2009р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та фермерським господарством «Аміла» був укладений договір №13/11/2009, згідно з яким позивач надав розстрочку у погашенні заборгованості за поставку холодильного обладнання та його монтажу згідно договору №3/04/2007 від 18.04.07р., що утворилася станом на 13 листопада 2009р., на суму 114 988,10грн. і вартість монтажних робіт 2 600грн. Всього заборгованість - 117 588,10 грн.

Відповідач умови договору про реструктуризацію заборгованості виконав частково, сплативши лише 20 000грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

В судовому засіданні 31.05.2011р. позивач звертається до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем 97 588,10грн. реструктуризовної заборгованості, що стверджується копіями платіжних доручень №312 від 23.05.2011р. на суму 56 900грн. та №322 від 25.05.2011р. на суму 40 688,10грн. Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Суд заяву прийняв, керуючись ст.22 ГПК України.

Спір розглядається стосовно зміненого розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, оплату боргу було здійснено після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 975,88грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Аміла", смт.Турійськ, вул.Степанова, 1, код ЄДРПОУ 30958957

на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

975,88грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.