Ухвала суду № 16054422, 30.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5004/805/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кульчинський силікатний завод"

третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог: Троцюка Сергія Анатолійовича

про стягнення 1909 642,79 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №456)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_1 (дов. від 04.02.2010.р)

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось із позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кульчинський силікатний завод" про стягнення 1909 642,79 грн. заборгованості за договором кредиту № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 р.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 року; додаткові угодии № 14/78/07-КМК ДУ1 від 10.01.2007 р., № 14/78/07-КМК ДУ2 від 08.02.2007 р. № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 р., № 14/78/07-КМК ДУ3 від 07.03.2007 р. № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 р., № 14/78/07-КМК ДУ4 від 11.03.2008 р., додатковий договір №1 від 28.10.2008 року до додаткової угоди № 14/78/07-КМК ДУ4 від 11.03.2008 р., договір застави № 14/78/303707- ЗМК від 10.01.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечив пояснивши, що згідно із рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2010 року по справі № 2159/2010 р. з ОСОБА_3., ТзОВ «ВТО Інтерном»та ОСОБА_4 було солідарно стягнуто в користь ВАТ «Кредитпромбанк»1 376 971,91 грн. (еквівалент - 172 330,44 дол. США) заборгованості, з яких: 118 834,22 дол. США - сума строкового зобов'язання за кредитом; 30 265,78 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 18 582,39 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками; 2 569, 57 дол. США; 2 078,48 дол. США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, за кредитним договором № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк»та додатковими угодами до нього. Вищезазначене рішення суду про стягнення грошових коштів відбувалось на підставі договору, порушення умов якого є підставою позову по даній справі.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 22.04.2011р. направлялась відповідачу за його юридичною адресою згідно довідки ЄДРПОУ: 45241, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Кульчин, вул. Заводська, 1.

Разом з тим, докази про належне повідомлення відповідача у справі відсутні.

За таких обставин розглянути справу у даному судовому засіданні немає можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових документів, що мають значення для справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011р. на 10 год. 30 хв.

2. Позивачу подати докази про виконання рішення Луцького міськрайоного суду по справі №2-2154/2010.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

Суддя В. М. Дем`як