Рішення № 16052001, 24.06.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1714 за 2009 p.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Ненашевій Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він надає відповідачу послугу по поставці електричної енергії. Під час обстеження 06.07.2006р. квартири, де мешкає відповідач за адресою: м. Стаханов, вул. Макарова, 9/31 представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - підключення електроприладів, електроустановок без розрахункового приладу обліку (відсутній електролічильник), (площа перетини алюмінієвого дроту 2, 5 мм кв. ). За результатами перевірки було складено Акт і нараховано збитки, спричинені діями відповідача позивачу в сумі 1040грн.64коп.

При повторному обстеженні 24.11, 2006р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - підключення електроприладів, електроустановок без розрахункового приладу обліку (відсутній електролічильник), (площа перетини мідного дроту 1, 2 мм кв. ). За результатами перевірки було складено Акт і нараховано збитки, спричинені діями відповідача позивачу в сумі 889грн.ЗЗкоп.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1929грн.97коп. та судові витрати в сумі 301 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 1, 8 ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ОСОБА_3), відповідно до яких енергопостачальник зобов’язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу - користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереженні приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відносно цих ОСОБА_3. Згідно з вимогами п.53 ОСОБА_3 у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем ОСОБА_3, складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2006р. під час проведення представниками позивача перевірки додержання відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією було виявлено порушення п.п. 42, 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - підключення електроприладів, електроустановок без розрахункового приладу обліку (відсутній електролічильник), (площа перетини алюмінієвого дроту 2, 5 мм кв. )., про що було складено відповідний акт (а.с. 5). При повторному обстеженні 24.11.2006р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії -підключення електроприладів, електроустановок без розрахункового приладу обліку (відсутній електролічильник), (площа перетини мідного дроту 1, 2 мм кв. ). (a.c.l 1). Дані акти у встановленому порядку відповідачем не були оскаржені.

Т.ч. відповідач допустив порушення ОСОБА_3, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562(а.с. 6, 12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 623, 714 ч. 1 ЦК України; ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.; Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 ; ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» (р/р 260343249060 із спеціальним режимом використання ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937) 1929грн.97коп. в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 250 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи для зарахування на поточний рахунок ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.