Рішення № 16046210, 31.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р. Справа №18/646/11

за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів, м. Черкаси, Черкаська область,18005

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", с.Бугаївка

про стягнення грошових коштів в сумі 6073,39 грн.

та за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп"

до Черкаського регіонального управління водних ресурсів

про стягнення грошових коштів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Полтаваобленерго"

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): відсутні

від відповідача: Тарасенко Н.А.

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" на користь Черкаського регіонального управління водних ресурсів суми основного боргу в розмірі 6073,39 грн. та зустрічна позовна заява про стягнення з Черкаського регіонального управління водних ресурсів на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" 113 252,21грн. та зарахування зустрічних вимог Черкаського регіонального управління водних ресурсів у розмірі 1735,89грн.

У запереченнях на позовну заяву №133 від 30.04.2011р. (арк.1-2, том 2 справи) відповідач проти позову заперечує.

У відзиві на зустрічний позов № 3261 від 15.04.2011р. (арк.101- 104 справи, том 1) відповідач за зустрічним позовом просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Третя особа у письмових поясненнях по суті спору від 18.05.11р. №2183 повідомила, що нею укладено договір №45 від 11.09.03р. на постачання електричної енергії з позивачем - черкаським управлінням водних ресурсів, на підставі якого щомісячно виписуються та надаються рахунки за спожиті енергоносії та додаткові платежі лише позивачу; даних щодо взаєморозрахунків між сторонами по справі у третьої особи немає.

Від позивача (за первісним позовом) на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у засідання повноважного представника. При вирішенні зазначеного питання суд виходив з наступного: господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК)" (Рекомендації Вищого господарського суду від 19.07.2010р. № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України").

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, закінчився. З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та розглядає її по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

11.09.2003 р. між ВАТ "Полтаваобленерго" (постачальник) та Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів (споживач) був укладений Договір № 45 про постачання електричної енергії, який щорічно пролонговувався (разом з додатками до нього), копія договору - арк.12-15, том 1 справи. За умовами договору, постачальник зобов'язувався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язувався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно з Доповненням до Договору № 45 „Про постачання електроенергії" від 11.09.2003 p. (арк.16, том 1 справи), підписаного постачальником, споживачем та ВАТ „Полтаварибгосп", відповідач ВАТ „Полтаварибгосп" взяв на себе зобов'язання по оплаті рахунків за використану електроенергію згідно з даним Договором, зокрема пунктами 3,4,5, основного споживача Черкаського РУВР, для подачі води на період літньої та зимової межені Оболонськими насосними станціями Черкаського РУВР, у ставки рибного господарства ВАТ „Полтаварибгосп". Оплату спожитої електроенергії ВАТ "Полтаварибгосп" по насосним станціям №1,2,3 здійснювати договором-дорученням між ВАТ "Полтаварибгосп" та Глобинською філією ВАТ "Полтаваобленерго". Кількість використаної електроенергії на подачу води насосними станціями № 1,2,3 Оболонської дільниці управління у ставки ВАТ „Полтаварибгосп" обліковується багатотарифними лічильниками на насосних станціях згаданої дільниці.

Як вказує позивач, оплата за використану електроенергію за домовленістю здійснювалася ВАТ „Полтаварибгосп" (відповідачем) у січні, лютому, березні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні, а позивачем - у квітні, травні та жовтні (місяці в період весняної повені та дощових осінніх паводків) у відповідності до рахунків, виставлених Глобинською філією ВАТ „Полтаваобленерго" позивачу як основному споживачеві електроенергії за Договором.

У зв'язку з тим, що позивач за визначені для нього місяці 2007 р. провів передоплату вартості електроенергії в більшому розмірі, ніж вартість реально використаної, остатковий залишок перейшов на наступний платіжний місяць, в якому оплату вже проводив відповідач, який, у свою чергу, скористався зазначеним залишком.

Зазначений борг в сумі 6073,39 грн. ( з них 1735,89 грн. за активну електроенергію та 4337, 50 грн. за реактивну електроенергію) позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом. Відповідач, як це вбачається з листа № 216 від 11.03.2009 p. (арк.65 справи), визнав борг частково в сумі 1735,88 грн. за активну електроенергію, решту боргу не визнав, посилаючись переплату ним за генерацію.

Вказані заперечення позивач спростовує тим, що відповідач за генерацію (реактивна електроенергія) перераховував (згідно 3-х сторонньої угоди) кошти на рахунок ВАТ „Полтаваобленерго", відповідно, позивач цих коштів не отримував.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

На підставі матеріалів справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову.

Стосовно зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про стягнення грошових коштів у сумі 113 252,21 грн. заборгованості та зарахування зустрічних вимог у сумі 1735,89 грн., суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Полтаварибгосп»(позивач за зустрічним позовом) проводило оплату на підставі Доповнення до договору №45 від 11.09.2003 p., яке досліджено судом при розгляді первісного позову (арк.16 справи, том 1).

Як зазначалося вище, у відповідності до вищезазначеного доповнення до Договору № 45 від 11.09.2003 p., ВАТ «Полтаварибгосп»бере на себе зобов'язання по розрахунках за використану електроенергію згідно Договору № 45 «Про постачання електроенергії», для подачі Оболонськими насосними станціями № 1, 2, 3 Черкаського РУВР до рибного господарства ВАТ «Полтаварибгосп».

Подача води Оболонськими насосними станціями № 1, 2, 3 Черкаського РУВР до ставків ВАТ «Полтаварибгосп»проводилась на підставі Договору № 68 про надання послуг від 01.01.2007, який був укладений між сторонами по справі. Згідно п.2.2.1 Договору № 68 про надання послуг від 01.01.2007 Замовник зобов'язується здійснювати розрахунки за електроенергію, яка поставляється згідно договору між Глобинською філією ВАТ «Полтаваобленерго»та Черкаським РУВР для надання послуг ВАТ «Полтаварибгосп».

Відповідно до п.3.1. Договору №68 про надання послуг від 01.01.2007р. оплата за надані послуги здійснюється шляхом 100 - відсоткової передоплати.

Відповідно до п.3.2 Договору №68 про надання послуг від 01.01.2007р підставою для здійснення оплати є рахунок виставлений Виконавцем.

Враховуючи вищенаведене, ВАТ «Полтаварибгосп»у 2007 році проводило оплату за спожиту реактивну електроенергію Оболонськими насосними станціями №1,2,3, зокрема, в період з січня по грудень 2007 року та перше півріччя 2008 року ВАТ «Полтаварибгосп»було сплачено 144 783,32 грн. за реактивну електроенергію Глобинській філії ВАТ «Полтаваобленерго».

У зв'язку з поданням відповідачем за зустрічним позовом до ВАТ "Полтаваобленерго" неправильно заповнених актів про обсяги спожитої електроенергії та відомостей про фактичні покази розрахункових приладів обліку, Глобинська філія ВАТ «Полтаваобленерго»проводила нарахування оплати за неспожиту електроенергію, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом безпідставно сплатив 113 252,21 грн. за спожиту генерацію електроенергії.

Вказане у повній мірі підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2009 року по справі № 10/49-09 (набрало законної сили), яким частково задоволені позовні вимоги Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського регіонального управління водних ресурсів та стягнуто на користь Черкаського регіонального управління водних ресурсів 171483 грн.09 коп., з яких 113 252 грн.21 коп. були сплачені позивачем за зустрічним позовом. Серед іншого, факт сплати позивачем за зустрічним позовом саме цієї суми підтверджується також листом відповідача за зустрічним позовом №564 від 31.08.2010р. (у матер.справи).

Саме цю суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких

господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (с.33 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення 113 252,21 грн.

Стосовно зарахування зустрічних вимог Черкаського регіонального управління водних ресурсів у розмірі 1735,89 грн., то згідно ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Стаття 598 ЦК України встановлює підстави припинення зобов'язання, а саме: зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Тобто, з урахуванням викладеного, вимога (заява) однієї зі сторін про зарахування повинна бути звернена до другої сторони зобов'язання, а не до суду, а тому у суду відсутні підстави для задоволення такої позовної вимоги.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Первісний позов Черкаського регіонального управління водних ресурсів до Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" про стягнення 6073,39 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" (вул.40 років Перемоги, 2-А, с.Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область, 39023, р/р 260060375600 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ МФО 300249 ЄДРПОУ 00476748, Свідоцтво № 23620046 ІПН 004767416085) на користь Черкаського регіонального управління водних ресурсів ( вул. Ільїна, 332, м. Черкаси, Черкаська область,18005, ідентифікаційний код 05510154, код ЄДРПОУ 05510154, р/р 35210011000106 ГДКУ в Черкаській області МФО 854018) 6073,39 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" до Черкаського регіонального управління водних ресурсів про стягнення 113252,21 грн. - задовольнити.

4.Стягнути з Черкаського регіонального управління водних ресурсів ( вул. Ільїна, 332, м. Черкаси, Черкаська область,18005, ідентифікаційний код 05510154, код ЄДРПОУ 05510154, р/р 35210011000106 ГДКУ в Черкаській області МФО 854018) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" (вул.40 років Перемоги, 2-А, с.Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область, 39023, р/р 260060375600 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ МФО 300249 ЄДРПОУ 00476748, Свідоцтво № 23620046 ІПН 004767416085) 113252,21 грн. боргу, 1132,52 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Відмовити у зарахуванні зустрічних вимог у сумі 1735,89 грн.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.